УИД: 50RS0039-01-2024-01836-32

№ 2а-1103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1103/2025 по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 1 по Московской области о признании безнадежной и подлежащей к списанию недоимки по уплате налогов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 1 по Московской области, уточненными требованиями которого просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом и подлежащей к списанию недоимку по земельному налогу в размере 78894 руб., а именно: за 2015 налоговый период в размере 25 344 руб., за 2016 налоговый период в размере 26 775 руб., за 2017 налоговый период в размере 26 775 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки; суммы пеней по состоянию на 

<

дата> в размере 30403,61 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; взыскать с расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что срок взыскания спорных денежных средств в указанном размере истек.

Налоговым органом не предпринимались попытки взыскания суммы долга с ФИО1 в принудительном порядке. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что по за налогоплательщиком ФИО1 числится отрицательное сальдо по земельному налогу в размере 78894 руб., а именно: за 2015 налоговый период в размере 25 344 руб., за 2016 налоговый период в размере 26 775 руб., за 2017 налоговый период в размере 26 775 руб., а также по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки; сумме пеней по состоянию на 

<

дата> в размере 30403,61 руб.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Проверив обстоятельства указанные административным истцом обстоятельства, судом установлено, что налоговым органом не исполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке спорной задолженности.

Положениями части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых задолженность, числящаяся за плательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, признает безнадежной к взысканию.

В силу частей 4, 5 указанной нормы закона безнадежной к взысканию признается задолженность, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные выше суммы задолженности по налогам и пени подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Налоговый орган в установленные статьями 46, 48 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 78894 руб., а именно: за 2015 налоговый период в размере 25 344 руб., за 2016 налоговый период в размере 26 775 руб., за 2017 налоговый период в размере 26 775 руб., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки; сумме пеней по состоянию на 

<

дата> в размере 30403,61 руб.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением административных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом и подлежащей к списанию недоимку ФИО1 по земельному налогу в размере 78894 руб., а именно: за 2015 налоговый период в размере 25 344 руб., за 2016 налоговый период в размере 26 775 руб., за 2017 налоговый период в размере 26 775 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки; суммы пеней по состоянию на 

<

дата> в размере 30403,61 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. 

Взыскать с МИ ФНС России № 1 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2025 года. 

Судья О.О. Короткова