Дело №2-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Администрации Павловского района Нижегородской области о признании права собственности по праву наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Павловского района Нижегородской области о признании права собственности по праву наследования по закону. В обоснование иска указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын ФИО1, истец по настоящему делу, который принял часть наследства, в установленном законом порядке оформил свое право.

Определением Павловского горнарсуда Горьковской области за наследодателем ФИО2 было признано право собственности на 29/50 долей домовладения № по 

<

адрес>. Домовладение указанным судебным актом было разделено в натуре, в собственность ФИО2 выделена передняя часть дома- комната №1 площадью 18.5 кв.м., коридор- А, навес ;2, уборная.

В результате раздела жилого дома в натуре образовались два самостоятельных, изолированных, обособленных объекта недвижимости: часть жилого дома площадью 18,5 кв.м., и часть жилого дома площадью 13,5 кв.м. Часть жилого дома, площадью 13,5 кв.м., как здание, поставлена на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При жизни наследодателя часть жилого дома, принадлежащая наследодателю ФИО3, была видоизменена в результате самовольно выстроенного пристроя лит А1 площадью 7,80 кв.м., однако в установленном законом порядке право собственности не оформили.

В настоящее время общая площадь части жилого дома 26 кв.м. Согласно технического паспорта на жилой дом площадь застройки составляет 110,5 кв.м. Следовательно, самовольная постройка возведена в пределах предоставленного земельного участка.

Объект недвижимости находится в завершенном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам.

В настоящее время истцу необходимо признать за собой право на указанное имущество и зарегистрировать в установленном законом порядке. Однако при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, нотариус отказал в принятии документов.

В ином порядке разрешить данный вопрос о признании права собственности не возможно, поэтому истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

С учетом заявления об уточнении своих исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект, здание - часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26 кв.м., состоящий из жилой комнаты номер по плану 1, литера А, площадью 18,2 кв.м., кухни, номер по плану 3, литера А1, площадью 7,8 кв.м., навесом Г6, уборной Г5, сараем Г8, по праву наследования по закону после умершей 19.06.2014г. ФИО2.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 - Столетняя Е.Н., действующая на основании доверенности от 13.12.2016г., оформленной надлежащим образом (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Однако от них имеются заявления с признанием иска и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГрК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании было установлено, что определением Павловского горнарсуда Горьковской области за наследодателем ФИО2 было признано право собственности на 29/50 долей домовладения № по 

<

адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.8).

Согласно справке, выданной нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО5, ФИО1 подал заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем было заведено наследственное дело №.

Других наследников по закону не имеется.

Согласно заключению ООО «ВСМ» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства №) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки МУП «Водоканал» от 21.02.2017г. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит. 

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 22.03.2017г. следует, что при обследовании 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из справки КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района 

<

адрес> от 23.03.2017г. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> размещен с отступом от границ смежных земельных участков.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2017г. право собственности на спорный объект за кем-либо из возможных правообладателей не зарегистрировано, названный объект в соответствующих реестрах не числится, что указывает на отсутствие спора о правах на спорное имущество со стороны третьих лиц.

Следовательно, здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выстроена с соблюдением требований соответствующих норм и правил. Доказательств обратного и возражений против этого суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект, здание - часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26 кв.м., состоящий из жилой комнаты номер по плану 1, литера А, площадью 18,2 кв.м., кухни, номер по плану 3, литера А1, площадью 7,8 кв.м., навесом Г6, уборной Г5, сараем Г8, по праву наследования по закону после умершей 19.06.2014г. ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.