Дело № 2-5489/2024

29RS0023-01-2024-005612-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатскому бюро «Дело» о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела интересы истца как подсудимого представляла адвокат ФИО2, которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности, вследствие чего решением от 28.03.2023 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, ей назначено наказание в виде замечания. Бездействие адвоката, не подготовившего апелляционную жалобу на приговор, привело к негативным последствиям для истца, который испытал нравственные страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик Адвокатское бюро «Дело» заменен на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 25-27, 29 постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

<

данные изъяты>

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судом установлено, что адвокат ФИО2 зарегистрирована в реестре адвокатов Архангельской области ....., имеет адвокатское удостоверение ....., осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете в г. Северодвинске Архангельской области.

Адвокат ФИО2 по уголовному делу № 1-451/2022 осуществляла защиту по назначению суда доверителя ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16.02.2023 приговор от 04.10.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Решением закрытого заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области по дисциплинарному производству № 20/2023-Д, возбужденному в отношении адвоката ФИО2, от 28.03.2023 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем и применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная подп. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката – замечание. 

В ходе проведения проверки Совет пришел к выводу о том, что защитник адвокат ФИО2 не выполнила обязанности: не обжаловала приговор суда по просьбе доверителя, не предоставила доказательства отказа доверителя от обжалования приговора, тем самым умышленно нарушила требования подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», положения п. 1 ст. 8, абз. 1 п. 2, подп. 1 п. 4, абз. 2 подп. 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 16 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. 

Совет на основании достаточной совокупности достоверных доказательств посчитал презумпцию добросовестности адвоката ФИО2 опровергнутой, а ее вину в совершении дисциплинарного проступка, совершенного умышленно, доказанной. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор по просьбе подзащитного; при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. 

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату (подп. 1 п. 4, абз. 2 подп. 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Перечень личных неимущественных прав и других нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.

Гарантированные Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, право на защиту также относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащим ему в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что нарушение права истца на защиту, получение квалифицированной юридической помощи, относящихся к личным неимущественным правам гражданина, нашло свое подтверждение, соответственно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

При этом факт привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 28.03.2023 свидетельствует о нарушении права истца на защиту, поскольку согласно данному решению адвокат вопреки вышеприведенным положениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, Кодекса профессиональной этики адвоката не выполнил свои обязанности по написанию апелляционной жалобы на приговор суда, тем самым фактически отказался от защиты прав истца.

Однако доводы истца о том, что по вине адвоката, ненадлежащим образом выполнившего свои обязанности, вышестоящая инстанция оставила приговор суда от 04.10.2022 без изменения, суд полагает необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями, указанными истцом, отсутствует. 

Тем не менее ответчик, нарушив право истца на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, несомненно причинил ФИО1 нравственные страдания, который испытал чувство неопределенности, унижения, отчаянности, беспомощности и безысходности. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степени вины причинителя вреда, умышленно уклонившегося от выполнения обязанностей адвоката, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.