ДЕЛО №00 (№00)

87RS0№00-81

Поступило в суд 27.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Певек 19 июля 2024 г.

Чаунский районный суд 

ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

в составе:

председательствующего судьи Наумова А.М.

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Сандипова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Радченко С.А. по удостоверению и ордеру

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два умышленных преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №00.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории базы АО «Чукотская Горно-геологическая компания», расположенной на 

<

адрес> от 

<

адрес>, ФИО2, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, осознавая, фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, для подтверждения права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, умышленно из личной заинтересованности с целью назначения на должность водителя 4 категории в АО «Чукотская Горно-геологическая компания» предоставил заместителю начальника автотранспортного участка Свидетель №2 заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на перевозку опасных грузов серии 77 №00 на имя ФИО2. В дальнейшем ФИО2 осуществлял управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, тем самым использовал указанное заведомо поддельное свидетельство.

Эпизод №00.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе АЗС АО «Чукотснаб» по адресу: г. Певек, 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «URAL-IVECO 63391» с государственным регистрационным знаком №00 регион с полуприцепом – цистерной с государственным регистрационным знаком №00 регион, заполненной дизельным топливом, в процессе движения был остановлен инспектором ОГИБДД МОМВД России «Билибинский», исполнявшим полномочия по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, а также по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

В то же время в том же месте при проверке документов ФИО2, достоверно зная, что не проходил обучение, не сдавал квалификационные экзамены и не получал свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №00, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, осознавая общественную опасность своих действий, в целях подтверждения права на управление транспортным средством специализированного типа умышленно предъявил инспектору ОГИБДД МО МВД России «Билибинский» заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №00 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым использовал указанное заведомо поддельное свидетельство

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний. Из его оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что в 2021 году через интернет он приобрел поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с целью использования. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он устроился на работу водителем грузового автомобиля в АО ЧГГК. При трудоустройстве заместителю начальника автотранспортного участка Свидетель №2 он предоставил приобретенное им поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов 77 №00. После этого он был допущен для управления седельным тягачом, который был задействован в перевозке дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в г. Певек на автомобиле «URAL-IVECO 63391» с полуприцепом на нефтебазу для получения дизельного топлива. После того, как он залил цистерны дизельным топливом, то он поехал на выезд с нефтебазы, где его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов (л.д.97-99, 195-198).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - заместителя начальника автотранспортного участка АО «Чукотская Горно-геологическая компания» следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете механика, расположенном на КПП базы АО «Чукотская Горно-геологическая компания» на №00 км от 

<

адрес> при трудоустройстве ФИО2 предоставил ему свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов 77 №00, поэтому ФИО2 был допущен для перевозки дизельного топлива. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ему о том, что у ФИО2 выявлено поддельное удостоверение ДОПОГ при проверке документов, когда ФИО2 поехал на «URAL-IVECO 63391» с полуприцепом, заполненным дизельным топливом (л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории 

<

адрес> в районе АЗС АО «Чукотснаб» он остановил грузовой автомобиль грузовой автомобиль «URAL-IVECO 63391» с полуприцепом, на котором находились цистерны, заполненные топливом, под управлением ФИО2 При проверке документов, представленных ФИО2, у него возникли сомнения в подлинности свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. Далее им на сайте Ространснадзор было проверено данное свидетельство, и выяснилось, свидетельство о подготовке водителя на имя ФИО2 серии №00 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось. После этого он отстранил водителя ФИО2 от управления автомобилем (л.д.77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета механика по выпуску, расположенного на территории базы АО «Чукотская Горно-геологическая компания» на 

<

адрес> от г. Певек 

<

адрес> Чукотского АО осмотрено место происшествия (л.д.114-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «URAL-IVECO 63391» с полуприцепом-цистерной под управлением водителя ФИО2, который предъявил сотруднику полиции свидетельство ДОПОГ по подготовке водителя на свое имя с признакам подделки, которое было изъято (л.д.6-14).

Согласно ОТВЕТУ межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство ДОПОГ 77 №00 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось (л.д.42). 

В досудебной стадии указанный документ осмотрен (протокол осмотра на л.д.51-53), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (постановление на л.д.54).

Согласно заключению эксперта-криминалиста фоновая сетка на лицевой и оборотной сторонах, представленного на экспертизу, свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серия/код 77 №00, выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (без выходных данных), выполнена способом цветной струйной печати; изображение серии/кода региона и номера, а также овальный элемент с текстом «RUS» и бланковые тексты, выполнены электрофотографическим способом (л.д.48-50).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключениями экспертов, вещественными доказательствами и процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и совокупности, не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

При таких данных деяния ФИО2 по эпизоду №00 и по эпизоду №00 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вопреки доводам подсудимого и защитника суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам наличие несовершеннолетнего ребенка; признание подсудимым вины и высказанное им раскаяние в содеянном по обоим эпизодам; первоначальные признательные показания в качестве подозреваемого по обоим эпизодам (л.д.97-99,195-198) на предварительном следствии признаются судом как активное способствование расследованию преступлений, что позволяет суду применить ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств нет. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей наказания. 

При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с наличием на его иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд также учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и поддержал это ходатайство в судебном заседании, а впоследствии согласился с обвинением в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №00 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

- по эпизоду №00 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывании наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Понесенные по настоящему уголовному делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №00 на имя ФИО2, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, – уничтожить; 

- договор возмездного оказания услуг № №00 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Наумов