Дело № 2 – 3258\2023

УИД:48RS0001-01-2023-002199-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, указав, что 15.06.2020 между ней и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязан вернуть денежные средства в размере 400000 руб. по истечение 30 дней с момент вступления в наследство умершей ФИО5 – её матери. Свидетельство о праве на наследство было выдано ей ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Ссылаясь на ст. 807, 808, 810, 309 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности в размере 400000 руб., государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности, которое было предъявлено к наследственному имуществу умершей ФИО5, ФИО2 обещал выплатить ФИО1 компенсацию 300000 руб., если она откажется от доли в наследстве - квартиры, и 100000 руб. оплатить за ремонт.

ФИО2 исковые требования не признал, указав, что ФИО1 он денег не обещал, деньги передал ФИО7

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из правового смысла указанных норм, существенным условием договора займа является его предмет, согласованный сторонами, т.е. действия по передаче объекта займа одной стороной (заимодавцем) и по принятию его другой стороной (заемщиком), возврату и последующие действия, предусмотренные законом и договором. 

Обязательным условием подтверждения заключения договора займа и его условий является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Заявляя требования о возврате долга, ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 807, 808, 810, 309 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора займа.

В подтверждение доводов о наличии у ФИО2 задолженности перед ней, ФИО1 предоставила расписку.

Согласно данной расписки ФИО2 обязался вернуть деньги в сумме 400000 руб. из наследственного имущества ФИО6 после вступления в наследство умершей ФИО5, перешедшего к ФИО3 в порядке наследования. Срок возврата денег 30 дней после вступления в наследство ФИО6

Из указанной расписки не усматривается, что денежная сумма 400000 руб. была передана ФИО1 ФИО2, а также, что деньги ответчик обязан выплатить ФИО1, т.е. она не является стороной договора. 

Поскольку в представленной расписке отсутствует указание на передачу денежных средств займодавцем заёмщику, отсутствует указание на сторону договора – займодавца, оснований для вывода о том, что между сторонами достигнута договоренность относительно существенных условий договора, не имеется.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что она давала ФИО2 деньги для выкупа квартиры в сумме 400000 руб., которые он ей вернул, о чем она выдала расписку.

ФИО1 сделана аудиозапись телефонного разговора с ФИО2, которая была предоставлена суду на электронном и бумажном носителе, которая сделана 15.06.2020 года. В соответствии со ст. 77 ГПК РФ суд принимает аудиозапись в качестве допустимого доказательства.

Запись разговора между истицей и ответчиком была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, однако, запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с рассматриваемыми правоотношениями, возникшими между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации, установленный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", на указанный случай не распространяется.

Из представленной аудиозаписи следует, что фактически договор займа заключен не был, более того, между сторонами не было договоренности о конкретной сумме, никакая сумма не передавалась ФИО1 ФИО2 

Ссылка истца на наличие каких – либо договоренностей при рассмотрении дела по иску ФИО8 к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли – продажи опровергается материалами данного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение заключения договора займа и наличия у ФИО2 перед ней кредитных обязательств. По иным основаниям требования не заявлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке в пользу ФИО1, а также о взыскании понесенных ею судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Изг.21.08.2023