УИД 29RS0024-01-2025-003030-20

 

Дело № 2-2049/2025

09 декабря 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб. Виновником ДТП признана ФИО3, ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 15.10.2023 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ланда Авто», однако ремонт не выполнен. 25.10.2023 страховщик произвел выплату в размере 68 300 руб. Решением финансового уполномоченного от 26.03.2024 с ответчика взысканы убытки 155 437 руб. 04.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 08.04.2024 ответчик произвел выплату неустойки в размере 87 00 рублей с удержанием НДФЛ. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 05.08.2025 установлено, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 113 200 руб. 22.09.2025 ответчик исполнил решение Соломбальского районного суда г. Архангельска на сумму 326 871,75 руб., в состав которой вошли убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам. Начиная с 21 дня (неисполнение обязательств по страховому возмещению) 09.09.2023 по 22.09.2025 поделит исчислению неустойка, размер которой составит 843 340 руб. (113 200*745 дней*1%). В досудебном порядке в пользу истца выплачена неустойка в размере 100 000 руб. Ссылаясь на длительность неисполнения обязательств в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2023 по 22.09.2025 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 8000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось, в суд представителя не направил, представлены возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2023 в 21 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> км МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП с участием транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, собственник ФИО2, и «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, в собственности истца.

Виновником ДТП признана ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

19.08.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В ответ на данное заявление страховщик выдал направление на ремонт на 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об организации страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения без учета износа по причине отказа СТОА в ремонте его автомобиля.

17.10.2023 ООО «Ланда Авто» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществить ремонт поврежденного транспортного средства в установленный срок ввиду изменения цен.

25.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что направление на ремонт выдано в предусмотренный срок, у СТОА отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта, иные СТОА отсутствуют, поэтому принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, выданное направление аннулировано.

25.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 300 руб. (платежное поручение №)

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 13.11.2023 направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, приложив экспертные заключения ИП ФИО7 № 23/1100 от 28.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 162 100 руб., без учета износа - 242 900 руб.; № 23/1100/1 от 28.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России составляет 414 800 руб. (без учета износа), с учетом износа - 266 400 руб.

22.11.2023 страховая компания сообщила об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

26.12.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков.

11.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 44 900 руб., возмещены расходы по подготовке экспертного заключения 6500 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 436095 соответственно.

Не согласившись с размером страхового возмещения, отказом в выплате убытков, 05.02.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 155 437 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 04.04.2024, что подтверждается платежным поручением №.

04.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

08.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 100 000 руб., неустойка в размере 87 000 руб. выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №.

08.05.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение обращения истца ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.11.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 09.01.2025) исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на составление претензии, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Единой методике с учетом износа в размере 19 100 руб., расходы на составление досудебной претензии о выплате страхового возмещения в размере 6500 руб., штраф 12 800 руб., убытки в размере 420 379 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 16 000 руб., расходы на производство экспертного исследования в размере 8500 руб., расходы по составлению претензий в сумме 19 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., всего взыскано: 527 851 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 420 379 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты долга. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8119 руб. 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.08.2025 по делу № вышеназванное решение отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения по Единой методике с учетом износа в размере 19 100 руб., в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 и в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходов за производство судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза», изменено в части убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, а также отменено определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.01.2025 о перечислении денежных средств с депозита, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Единой методике отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 171 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 21.11.2024 в размере 47 031 руб. 27 коп., штраф в размере 67 850 руб., судебные расходы - расходы по составлению претензий 7670 руб., расходы на производство экспертного исследования 5015 руб., почтовые расходы 42 руб. 48 коп. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 171 763 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2024 по день фактической выплаты указанной суммы убытков. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» взыскано расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 700 руб. С ФИО2 в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 2300 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 5913 руб.

В остальной части решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21.11.2024 с учетом определения об исправлении описки от 09.01.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с размером неустойки, выплаченной ответчиком 08.04.2024 в размере 100 000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, что установлено решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.11.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.08.2025, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику 19.08.2023, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должны была быть произведена в срок до 07.09.2023 включительно.

Направление на ремонт на СТОА ответчиком выдано 14.09.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Начиная с 08.09.2023, подлежит исчислению неустойка.

Исчисление неустойки подлежит исходя из размера надлежащего страхового возмещения, определенного судебной коллегией как 113 200 руб.

22.09.2025 ответчиком исполнено решение Соломбальского районного суда с учетом решения суда апелляционной инстанции в сумме 326 871 руб. 75 коп., в состав которой вошли убытки в виде стоимости восстановительного ремонта (платежное поручение №).

Период начисления неустойки – с 08.09.2023 по 22.09.2025 (дата исполнения решения суда), исходя из надлежащего страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных истцом требований, расчет неустойки выглядит следующим образом:

период с 09.09.2023 по 22.09.2025 (745 дней)

113 200 руб. * 745 дней*1% = 843 340 руб.

08.04.2024 ответчик осуществил выплату неустойки в размере 100 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности подлежит взысканию неустойка с 09.09.2023 по 22.09.2025 в размере 300 000 руб. (400 000 – 100 000).

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не усматривается.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует, доказательств, указывающих на невыполнение истцом требований закона при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, о намеренном создании каких-либо препятствий для осуществления страховщиком возложенных на него обязанностей стороной ответчика не представлено.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не предусмотрена, поэтому в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности восстановления права потерпевшего в части требований о взыскании неустойки с 09.04.2024, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру нарушенных прав истца, степени его предполагаемых нравственных страданий, учитывает длительность неисполнения обязательства, а также способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов: на составление искового заявления, на составления обращения к финансовому уполномоченному.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом указанных выше расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг от 07.10.2025 в части составления искового заявления о взыскании неустойки в размере 15 000 руб., договором об оказании юридических услуг № от 03.05.2024 в части составления обращения к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 8000 руб.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на составление искового заявления, суд считает возможным уменьшить их до 10 000 руб., поскольку составление искового заявления о взыскании неустойки не является объемным, сложным и требующих значительных временных затрат для квалифицированного юриста.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 000 руб.

На основании ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 09.09.2023 по 22.09.2025 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 8000 рублей, всего взыскать: 323 000 (Триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в большем объеме отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение суда будет составлено 22.12.2025.

Судья К.И. Жданова