Дело № 2а-137/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000121-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2024 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Простокишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоял на учете как лицо формально подпадающее под административный надзор, в течение года совершил более двух административных правонарушений. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административный штраф 2000 рублей. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания в опрделенных местах (кафе, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений. 

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда от 29 сентября 2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Решением Райчихинского городского суда от 11 февраля 2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское». 

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Постановлением МО МВД России «Райчихинскео» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Из характеристики инспектора ГОАУ ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, проживает по адресу: 

<

адрес>. За период нахождения административного надзора характеризуется посредственно. В браке не состоит, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В течение года привлекался к административной ответственности два раза. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу ФИО4, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где реализуется алкогольная продукция, оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где реализуется алкогольная продукция.

Сохранить за ФИО1 ранее установленные решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова