Дело № 2-582 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000581-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Меленки» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Меленки» (далее ООО «СК-Меленки») и ФИО1 и, уточнив исковые требования (л.д.206), просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 456 734,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31884,22 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК-Меленки», путем электронного взаимодействия, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «СК-Меленки» кредитную линию с лимитом в размере 1 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 36,28 процентов годовых. ООО «СК-Меленки» обязанность по погашению кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не исполняет.

В обеспечение обязательства, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «СК-Меленки» обязательств по кредитному договору, ФИО1 отвечает вместе с заемщиком перед кредитором в солидарном порядке.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 456 734,06 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 440 562,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8205,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 7966,16 руб. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчики не возмещают.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик ООО «СК-Меленки» своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «СК-Меленки» ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ООО «СК-Меленки» ФИО4 в представленном в суд отзыве иск не признала. Заявленные исковые требования являются необоснованными, истцом, при расчете задолженности, учтены не все платежи, произведенные ответчиком в погашение кредита. Просила на основании положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер, является необоснованным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. Указала, что ответчик принимает меры для заключения мирового соглашения по рассматриваемому спору (л.д.168).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил несогласие на заключение мирового соглашения по заявленному иску (л.д.219).

Согласно положений ст.153.1 ГПК РФ, примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (ч.2).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (ч.4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК-Меленки», путем электронного взаимодействия, заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «СК-Меленки» кредитную линию с лимитом в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 36,28 процентов годовых (л.д.30-52).

Денежными средствами по указанному кредитному договору, заёмщик воспользовался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Как следует из договора, заемщик должен погашать кредит ежемесячными равными долями с месяца, следующего за окончанием периода доступности, и оплачивать проценты по кредиту, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно материалов дела, заемщик последний раз произвел оплату в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-214).

Доказательств поступления иных платежей в погашение кредита, суду не представлено и судом не установлено.

В силу пункта 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СК-Меленки» обязательств по кредитному договору, ФИО1 отвечает за заемщика в том же объеме, что и заемщик. Срок действия договора по дату выполнения обязательств по кредитному договору (л.д.53).

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом, неустойки (л.д.61,68).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручитель ФИО1 взял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о взыскании непогашенной суммы кредита с процентами и неустойкой определенными в договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 456 734,06 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 440 562,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8205,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 7966,16 руб. (л.д.211-214).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Доводы ответчика ООО «СК-Меленки» о том, что истцом, при расчете задолженности, учтены не все платежи, произведенные ответчиком в погашение кредита, и что заявленный размер неустойки является необоснованным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств являются несостоятельными, поскольку с достоверностью ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «СК-Меленки» обязательств по кредитному договору, с него и поручителя ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченного основного долга - 1 440 562,50 руб., неустойки за просроченный основной долг - 8205,40 руб., неустойки за просроченные проценты - 7966,16 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчики после предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) добровольно произвели частичное погашение задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 231687,59 руб. (л.д.211-214).

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.88, ст.98, ст.101 ГПК РФ, учитывая, что после предъявления иска ответчики добровольно произвели частичное погашение задолженности в размере 231687,59 руб., с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8) в полном размере, а именно в сумме 31884,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, к ООО «СК-Меленки», ОГРН 

<

***>, и ФИО1, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Меленки» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 1 440 562,50 руб., неустойку за просроченный основной долг - 8205,40 руб., неустойку за просроченные проценты - 7966,16 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31884,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев