Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 ноября 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО4 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшего ФИО7

законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак № № осуществлял движение в населенном пункте, по проезжей части автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес>, со стороны перекрестка улиц 

<

адрес> в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, намереваясь повернуть налево вне перекрестка, на парковку, прилегающую к магазину «Магнит», расположенному по 

<

адрес>.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автомобильной дороге расположенной по 

<

адрес> со стороны перекрестка 

<

адрес> в сторону перекрестка улиц 

<

адрес> во встречном для автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» направлении.

ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, проявив небрежность и невнимательность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги расположенном напротив магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполнения маневра поворота налево вне перекрестка, на парковку прилегающую к зданию магазина «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, не включил указатель левого поворота, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО7, и в результате выполнения маневра поворота налево на вышеуказанном участке автомобильной дороги, допустил столкновение управляемого им автомобиля с мотоциклом, под управлением несовершеннолетнего ФИО7 на полосе движения водителя мотоцикла. 

В результате столкновения автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», которым управлял ФИО9 и мотоцикла марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО7, последнему были причинены телесные повреждения в виде: травматического повреждения яичка, придатка слева; гематомы мошонки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку потери какого-либо органа, или утраты органов его функции (согласно п.п. 6.6.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с которыми он ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10» МЗ КК, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1., п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО7

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что у него имеется водительское удостоверение, с разрешенными категориями B, ФИО2 стаж с 1971 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он на автомобиле выехал из своего дома и поехал в магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес>. Двигался со скоростью 50-60 км/ч, но когда стал подъезжать к магазину «Магнит», стал сбрасывать скорость, так как собирался повернуть налево на парковочную площадку магазина «Магнит». Подъезжая к парковке, перед осуществлением маневра поворота налево, посмотрел прямо, и увидел, что впереди по встречной полосе в его направлении движется мотоцикл. Расстояние до него было примерно 100 метров. Сзади мотоцикла двигался микроавтобус. Перед осуществлением маневра поворота, он сбросил скорость до минимальной, и проехав примерно метра 3 остановился на доли секунды, посмотрел по сторонам и сразу же начал движение и потихоньку выполнять маневр поворота налево, также со скоростью примерно 5 км/ч, заблаговременно включив указатель поворота налево примерно метров за 20. Когда начал осуществлять маневр поворота налево на парковку, полагал, что успеет повернуть. Как только он начал поворачивать, выехал на встречную полосу осуществляя маневр поворота налево, то увидел, как вышеуказанный мотоцикл находится уже практически рядом с ним, примерно в 5 метров от его автомобиля. Он нажал на педаль тормоза и в этом момент мотоциклист врезался в переднюю часть его автомобиля. Он сразу остановился, в том же месте где произошел удар. От удара водитель мотоцикла перелетел через капот автомобиля, и упал в районе парковки. Он сразу вышел из автомобиля и побежал к водителю мотоцикла, это был ФИО24, житель их станицы. Парень был в сознании, подошли люди, стали оказывать ему помощь, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Первым приехала скорая помощь и ФИО7 увезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и стали оформлять дорожно-транспортное происшествие с его участием. Считает, что в произошедшем виноват водитель мотоцикла ФИО7, который двигался со скоростью примерно 80-90 км/ч, если бы он двигался с допустимой скоростью, то смог бы остановиться перед его автомобилем. 

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, суд считает, что она полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так как следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, у него в собственности имеется мотоцикл марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака. Мотоцикл ему подарили родители, он был приобретен с рук в середине 2018 года. Мотоцикл белого цвета, обклеен наклейками. На день дорожно-транспортного происшествия мотоцикл был полностью в технически исправном состоянии. У него нет водительского удостоверения, но навыки вождения у него имеются, мотоциклом он управляет хорошо. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов он на своем мотоцикле поехал из дома на автозаправочную станцию. Его дом находится от магазина «Магнит», через два с половиной квартала. Перед началом движения, он надел шлем, включил ближний свет фар, и начал движение по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> осуществлял движение по своей правой полосе движения со скоростью 60 км/ч. Когда он приближался к магазину «Магнит», который расположен на углу улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>, он увидел, что впереди, по встречной полосе движения, ему навстречу, движется автомобиль иностранного производства, как теперь знает под управлением ФИО1 Приближаясь к магазину «Магнит», он сбросил скорость до 50 км/ч, так как возле данного магазина всегда ходят люди, более интенсивное движение автомобилей. Он двигался по своей правой полосе движения, ближе к правому краю проезжей части дороги. Когда, он уже проехал перекресток улиц 

<

адрес>, и был напротив магазина «Магнит», неожиданно увидел, как автомобиль иностранного производства, который двигался ему навстречу, по встречной для него полосе движения, начинает осуществлять маневр поворота налево, видимо на парковку в конце магазина «Магнит», при этом у него не был включен указатель поворота налево. Расстояние до автомобиля было примерно 10 метров. Он резко нажал на тормоз, и прибегнул к экстренному торможению, но понял, что не успеет остановиться, так как автомобиль находился уже близко, а вправо он уйти не мог, так как там находился по ходу его движения бетонный столб, а также на парковке стояли автомобили, и произошло столкновение, то есть он передней частью своего мотоцикла врезался в переднюю часть вышеуказанного автомобиля. Он перелетел через капот автомобиля и упал на асфальт, сознание не терял, был в шоковом состоянии. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, которая быстро приехала и отвезла его в больницу.

Свидетель ФИО8, которая является законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, суду показала, у её сына ФИО7 имеется мотоцикл марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, который они с супругом ему подарили. Мотоцикл был приобретен с рук в середине 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов сын поехал на мотоцикле на заправку. Мотоциклом он управлял хорошо, хотя водительского удостоверения не имел. Через несколько минут ей позвонил сын и сказал, что попал в ДТП возле магазина «Магнит» 

<

адрес>. Сказал, что он не виноват его сбила машина. Она сразу поехала к магазину «Магнит». Приехав на место увидела, что напротив парковки магазина «Магнит», на полосе движения по которой двигался ее сын, расположен автомобиль иностранного производства ФИО1, а рядом с ним на земле лежал мотоцикл ее сына. Рядом на асфальте сидел ее сын ФИО7 и держался за голову. Практически сразу приехал автомобиль скорой медицинской помощи и сына увезли в больницу. Женщины, которые находились на месте ДТП рассказывали, как ее сын двигался по своей полосе движения, с допустимой скоростью, а ФИО1 перед ним начал поворачивать на парковку налево со встречной полосы движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 никак материально не помогал и никак не возмещал причиненный вред. 

Свидетель ФИО11, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей подругой ФИО12, примерно 18 часов, шли в магазин «Магнит», который расположен на углу улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Возле магазина «Магнит», через дорогу от него, она увидела, как по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, то есть в сторону магазина «Магнит», двигался мотоцикл белого цвета. Мотоциклист двигался не быстро, со скоростью примерно 50-60 км/ч. В том районе вообще быстро не поедешь, так как возле магазина всегда много машин и ходит много людей. Она сама водителем не является, но разбирается в скорости движения, как пассажир, и может ориентироваться визуально примерно с какой скоростью движется транспортное средство, допустимую скорость мотоциклист не превышал. Также она увидела, как по 

<

адрес>, во встречном направлении для мотоциклиста, двигался автомобиль иностранного производства, как теперь знает под управлением ФИО1 Автомобиль не реагируя на то, что в его направлении по встречной полосе движется мотоцикл, начал поворачивать налево на парковку, перед магазином «Магнит». При этом на данном автомобиле не был включен указатель левого поворота. Мотоцикл в тот момент, когда ФИО1 начал выполнять маневр поворота налево, уже был недалеко от него, примерно метров 10-20. ФИО23 должен был видеть мотоциклиста и должен был его пропустить перед маневром поворота, так как мотоциклист двигался по встречной полосе. ФИО23 поворачивал медленно со скоростью примерно 5-10 км/ч. Мотоциклист начал тормозить, но не успел остановиться и врезался в переднюю часть автомобиля. От удара водитель мотоцикла ФИО7 перелетел через капот автомобиля, и упал на асфальт. Они сразу к нему подбежали, вызвали скорую помощь. Виновным в ДТП считает ФИО23, так как он не включил левый указатель поворота и не пропустил мотоциклиста двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении.

Свидетель ФИО12 суду также показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей подругой ФИО13, примерно 18 часов, шли в магазин «Магнит», который расположен на углу улиц Ленина и Макара Мазая 

<

адрес>. Возле магазина «Магнит», через дорогу от него, она увидела, как по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, то есть в сторону магазина «Магнит», двигался мотоцикл белого цвета. Мотоциклист двигался не быстро, со скоростью примерно 50-60 км/ч. В том районе вообще быстро не поедешь, так как возле магазина всегда много машин и ходит много людей. Она сама водителем не является, но разбирается в скорости движения, как пассажир, и может ориентироваться визуально примерно с какой скоростью движется транспортное средство, допустимую скорость мотоциклист не превышал. Также она увидела, как по 

<

адрес>, во встречном направлении для мотоциклиста, двигался автомобиль иностранного производства, как теперь знает под управлением ФИО1 Автомобиль не реагируя на то, что в его направлении по встречной полосе движется мотоцикл, начал поворачивать налево на парковку, перед магазином «Магнит». При этом на данном автомобиле не был включен указатель левого поворота. Мотоцикл в тот момент, когда ФИО1 начал выполнять маневр поворота налево, уже был недалеко от него, примерно метров 10-20. ФИО23 должен был видеть мотоциклиста и должен был его пропустить перед маневром поворота, так как мотоциклист двигался по встречной полосе. ФИО23 поворачивал медленно со скоростью примерно 5-10 км/ч. Мотоциклист начал тормозить, но не успел остановиться и врезался в переднюю часть автомобиля. От удара водитель мотоцикла ФИО7 перелетел через капот автомобиля, и упал на асфальт. Они сразу к нему подбежали, вызвали скорую помощь. Виновным в ДТП считает ФИО23, так как он не включил левый указатель поворота и не пропустил мотоциклиста двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим сожителем ФИО19, около 18 часов шли по тротуару справа, по 

<

адрес> в магазин «Магнит». Мимо них на небольшой скорости примерно 50-65 км/час проехал мотоциклист. Она сама водителем не является, но разбирается в скорости движения, как пассажир, и может ориентироваться визуально примерно с какой скоростью движется транспортное средство, тем более мотоциклист проехал мимо них и она четко видела, как и с какой скоростью он движется, допустимую скорость он не превышал. Также она увидела, как по 

<

адрес>, во встречном направлении для мотоциклиста, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался автомобиль, как теперь знает под управлением ФИО1 Автомобиль не реагируя на то, что в его направлении по встречной полосе движется мотоцикл, начал поворачивать налево на парковку, перед магазином «Магнит». Она не видела, чтобы на автомобиле горел указатель левого поворота. Мотоцикл в тот момент уже был недалеко от автомобиля и начал резко тормозить, но не успел остановиться и врезался в переднюю часть автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. От удара водитель мотоцикла перелетел через автомобиль, и упал на асфальт. Они сразу подбежали к ФИО7, который управлял мотоциклом. ФИО3 был в шоковом состоянии, была вызвана скорая помощь, которая быстро приехала и парня увезли в больницу. Считает что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, так как он не пропустил мотоцикл, который двигался по встречной полосе и был рядом с ним. Водитель мотоцикла скорость не превышал, а водитель автомобиля просто допустил невнимательность. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в должности инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, совместно со вторым инспектором ФИО16, заступили на дежурство. Оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> им сообщил о том, что в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, и необходимо выезжать на место, для его оформления. По прибытию на месте было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло возле здания №, расположенного по 

<

адрес> напротив магазина «Магнит», что водитель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», которым являлся ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, осуществляя маневр поворота налево, на парковку прилегающую к зданию магазина «Магнит», не уступил дорогу встречному транспортному средству, а именно мотоциклу марки «OMAKS XY250-5A», под управлением несовершеннолетнего ФИО7, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после которого несовершеннолетний ФИО7 получил телесные повреждения. 

Водителя мотоцикла ФИО7 на месте происшествия уже не было, его госпитализировали в больницу. Автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» находился полубоком на встречной для него полосе. Мотоцикл марки «OMAKS XY250-5A» находился возле передней части автомобиля, на своей полосе движения. Водитель автомобиля ФИО1 пояснял, что при повороте на парковку, увидел мотоцикл только уже рядом с собой, буквально за 4 метра. При оформлении дорожно-транспортное происшествие и при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия проводились все необходимые замеры с отражением в протоколе осмотра места административного правонарушения и схеме к протоколу, достоверных данных. Им на месте происшествия проводилось фотографирование места дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств участвующих в дорожно-транспортном происшествии. На спидометре мотоцикла стрелка была зафиксирована на показателе примерно 70 км/ч. На месте происшествия не было видно каких-либо следов торможения транспортных средств, в связи с чем они и не отражались, возможно из-за темного времени суток, но если бы были видны следы, они бы естественно их отразили и зафиксировали, на фотографиях которые он делал никакого тормозного пути не было видно. Было также установлено, что у водителя мотоцикла не имелось водительского удостоверения, то есть он не обучался на право управления транспортными средствами, также мотоцикл не был зарегистрирован в установлено порядке и отсутствовал страховой полис ОСАГО. По всем этим фактам были составлены административные протоколы. 

В ходе сбора материала по факту дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки «OMAKS XY250-5A» под управлением ФИО7 в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и пострадал водитель мотоцикла. 

Свидетель ФИО17, суду показал, что работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему на исполнение, для производства административного расследования, поступил материал проверки, возбужденный по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в результате которого пострадал несовершеннолетний ФИО7 Сотрудники ДПС, после оформления дорожно-транспортного происшествия, скидывают все имеющиеся фотография в базу АИУС ОГИБДД, и те же сотрудники ДПС составляют фототаблицу к материалу административного расследования. Также он поясняет, что он видел фотографии, которые были скинуты, но именно фотографии на которой был отражен спидометр мотоцикла марки «OMAKS XY250-5A», которым управлял несовершеннолетний ФИО7, он не видел, ее там не было. В последующем, в ходе разговора с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18, тот ему рассказывал, что в ходе оформления данного дорожно-транспортного происшествия, тот видел, что на спидометре вышеуказанного мотоцикла, после дорожно-транспортного происшествия, стрелка замерла на показателе около 70 км/ч, сам он этого не видел, и ничего не может сказать по этому поводу. Также тот ему пояснял, что фотографировал как панель приборов мотоцикла, так и панель приборов автомобиля, для себя, так как данные фотографии именно панели приборов и спидометра, делаются для того, чтобы зафиксировать пройденный километраж транспортных средств, который затем необходимо указывать в документах при передаче сведений о дорожно-транспортном происшествии, а также для отражения в протоколе осмотра, в фототаблицу и в базу данные фотографии он не вносил, так как в базу скидываются только фотографии повреждения транспортных средств и общий вид места ДТП. Какими-либо сведениями о факте превышения скоростного режима водителем мотоцикла несовершеннолетним ФИО7, перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием, он не обладает. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО19, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 222-224 т.1), согласно которых он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает он совместно с сожительницей ФИО14 и ее сыном. В настоящее время он работает вахтовым методом в 

<

адрес>, в ООО ИДС, в должности бурового мастера. Его рабочий график месяц через месяц. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей сожительницей ФИО14, примерно около 18 часов 00 минут, шли по тротуару справа, по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в магазин «Магнит», который расположен на углу улиц 

<

адрес>. На улице в тот момент было светло, видимость ничего не ограничивало. Когда они находились примерно на расстоянии 100 метров до вышеуказанного магазина «Магнит», он услышал позади них звук двигателя приближающегося мотоцикла, и затем мимо них, по правой полосе проезжей части дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, то есть в сторону магазина «Магнит», куда они шли, проехал мотоцикл. Мотоциклист мимо них проезжал не быстро, не с большой скоростью, его скорость была допустима для движения в населенном пункте, он ехал примерно со скоростью 60 км/ч. Он сам является водителем, его водительский стаж составляет 25 лет, и он согласно своего водительского опыта, может определить с какой скоростью движется транспортное средство. Он не видел, чтобы мотоциклист обгонял какое-либо транспортное средство, то есть когда он проехал их и после того как двигался далее, мотоциклист никакие транспортные средства не обгонял. Он не обращал внимание, проезжал ли после мотоцикла какой-нибудь автомобиль или нет. Проехав мимо них, мотоциклист скорость не увеличивал, а двигался с той же скоростью примерно 60 км/ч, это он понял по звуку двигателя и по тому, как мотоцикл удалялся от них. Двигались ли какие-либо транспортные средства по встречной для мотоцикла полосе он не обращал внимания. Они продолжали идти прямо и разговаривали. Затем он услышал звук удара, характерный для столкновения транспортных средств, и увидел в этот момент, как впереди них, в районе парковки возле магазина «Магнит», парень который проезжал на вышеуказанном мотоцикле, перелетает через капот автомобиля. То есть мотоциклист врезался в автомобиль, который поворачивал на парковку. Он сразу подбежал к месту дорожно-транспортного происшествия, и ФИО14 побежала за ним. Они подбежали к парню, который управлял мотоциклом, тот сидел на асфальте. Он узнал в данном парне ФИО25, жителя их станицы. Он знаком с данным парнем, он с его отцом ранее работал на севере. ФИО7 был в шоковом состоянии, на лице у него была кровь, какие у него были еще повреждения, он не видел, ему уже оказывали помощь девушки которые там находились рядом. Парень в руках держал шлем. 

Автомобиль, который допустил столкновение с мотоциклом, стоял там же в месте столкновения, его модель «Тайота», государственный регистрационный знак он его не знает. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знал, но на месте увидел гражданина ФИО1, который также является жителем 

<

адрес>. Он с ФИО1 знаком, знает его как жителя станицы, также тот занимался шиномонтажном и он пользовался его услугами. Работал ли двигатель на автомобиле и горели ли у него указатели поворота, он не обращал внимание. Водитель автомобиля также находился там рядом с пострадавшим парнем. Его сожительница ФИО14 стала пытаться со своего мобильного телефона позвонить в скорую, но у нее не получалось, и другие девушки, которые также там находились и все видели, вызвали скорую помощь и полицию. Автомобиль скорой помощи приехал очень быстро, сотрудники ДПС приехали уже позже. Он как очевидец оставался на месте дорожно-транспортного происшествия все время, до конца оформления ДТП. Он сам с ФИО1 на месте не общался, и не слышал, что именно он говорил на месте дорожно-транспортного происшествия. Он не обращал внимания, имелись ли там на асфальте какие-либо следы, также он не подходил к мотоциклу и не видел какие показатели были у него на спидометре. На место происшествия, примерно минут через пять после произошедшего, подъехал житель их станицы ФИО20 С какой именно стороны и откуда тот подъехал, он не обращал внимания, но он сразу подошел к водителю автомобиля ФИО1 и о чем-то разговаривал с ним. Гражданин ФИО20 ездит на микроавтобусе по станице со скоростью примерно 40 км/ч, то есть когда он видит его в станице на автомобиле, тот едет всегда медленно, поэтому его и спокойно могут обгонять другие транспортные средства. 

Погода в момент дорожно-транспортного происшествия была хорошая, без осадков, дорожное покрытие в месте ДТП было сухое, без повреждений и выбоин. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, на улице было светло, каких-либо погодных условий ограничивающих видимость не было. Он считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля, ФИО1, так как он не пропустил мотоцикл, который двигался по встречной полосе. Водитель мотоцикла скорость не превышал, а двигался с допустимой скоростью в населенном пункте примерно 60 км/ч, а водитель автомобиля просто допустил невнимательность и вовремя не увидел мотоциклиста, может быть отвлекся или просто не посмотрел. На том участке дороги, даже и не поедешь более большой скорости, так как там постоянно возле магазина «Магнит» много транспортных средств, и ходит много людей. Он не является заинтересованной стороной, кто-либо из сторон его не просил давать какие-то определенные показания, а он все рассказал, что видел.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО21, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 235-237 т.1), согласно которых он работает в должности эксперта отдела технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Его стаж в должности составляет 10 лет, стаж по специальности составляет 6 лет. Скорость движения транспортного средства может быть установлена экспертным путем, только если имеется возможность учесть количество кинетической энергии затраченной при перемещении транспортного средства на заданном отрезке пути. В настоящее время, относительно качественная методика определения скорости движения разработана для случаев, когда имеются следы перемещения транспортного средства, оставленные им либо при движении с заблокированными колесами (при торможении), либо при перемещении на одной из поверхностей (скольжение на боку, крыше). Кроме этого, можно определить скорость движения транспортного средства, которое перемещалось до места остановки накатом или водитель осуществлял торможение двигателем. В любом из перечисленных случаем, эксперт должен располагать информацией о характере движения, наличии и характере следов, о виде и состоянии покрытия на протяжении всего пути транспортного средства. Экспертным путем скорость движения транспортного средства с достаточной точностью возможно определить при наличии следов перемещения транспортного средства. Определить скорость движения мотоцикла экспертным путем по положению стрелки спидометра не представляется возможным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного напротив 

<

адрес>. Т.1 л.д. 14-17

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Т.1 л.д. 18

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что у ФИО7 имелись повреждения в виде: - травматического повреждения яичка, придатка слева; гематомы мошонки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку потери какого-либо органа, или утраты органов его функции (согласно п.п. 6.6.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов, не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Т.1 л.д. 134-136

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии. Т.1 л.д. 171-173

-протоколом осмотра автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, обнаружены следующие повреждения: деформирован передний капот, имеется повреждение в виде глубокой вмятины на капоте в передней части более слева; имеются небольшие вмятины на капоте в передней правой части; на переднем капоте в месте повреждений имеются следы лакокрасочного покрытия белого и зеленого цвета; деформирован передней бампер, треснут посередине в нижней части и немного вогнут внутрь; треснут передний бампер в левом нижнем углу; на переднем бампере в центральной части имеется небольшая деформация внутрь, имеются следы лакокрасочного покрытия белого цвета; отсутствует передний государственный регистрационный знак, с правой стороны передний бампер оторван от кузова автомобиля, с левой частично отходит; имеется деформация в виде вмятины на переднем правом крыле, в верхнем углу возле капота и блок фары; отсутствует часть передней правой блок фары, а именно передний правый поворотник; на передней левой блок фаре поворотник частично отходит. После произведенного осмотра автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Т.1 л.д. 175-178, л.д. 186

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 был изъят мотоцикл марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии. Т.1 л.д. 149-151

-протоколом осмотра мотоцикла марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на мотоцикле марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, обнаружены следующие повреждения: отсутствует передняя фара, разбиты поворотники спереди, имеются только лампочки; деформирована и полностью повреждена передняя пластиковая облицовка мотоцикла; отсутствует левое зеркало заднего вида, правое разбито; деформировано и повреждено переднее крыло; погнута внутрь передняя вилка; на баке имеются повреждения в виде царапин, а также отслоения белого лакокрасочного покрытия, под которым видна зеленая краска; отсутствует заднее сиденье, отломана часть пластикового корпуса сзади слева в районе заднего сиденья; рядом с мотоциклом лежат пластиковые отломки корпуса. На спидометре стрелка расположена на показателе 0 км/ч.

После произведенного осмотра мотоцикл марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д. 153-155, Т.1 л.д. 165

Свидетель защиты ФИО20, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он на своем автомобиле марки «TOYOTA TOWNACE», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес>, в сторону перекрестка улиц Ленина и Макара Мазая 

<

адрес>, со скоростью 60 км/ч. Не доезжая перекрестка улиц 

<

адрес> его обогнал мотоцикл. Визуально с учетом многолетнего водительского опыта он определил его скорость примерно 75-80 км/ч. Затем он повернул направо с 

<

адрес> и остановился возле 

<

адрес> вышел из автомобиля, то увидел скопление людей возле магазина «Магнит». Он сел в автомобиль и поехал обратно к магазину «Магнит». Подъехав к магазину, увидел, что на 

<

адрес> на полосе встречного движения полубоком стоял автомобиль ФИО22, а рядом на земле лежал мотоцикл. На месте происшествия он видел тормозной след мотоцикла, он был пунктирный, какой длины может сказать. Также на спидометре мотоцикла увидел, что стрелка стояла на отметке 70, на заднем и переднем колесе мотоцикла были черные потертости от торможения. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО20, так как он не был непосредственным очевидцем ДТП и не видел с какой скоростью двигался на мотоцикле ФИО7 в момент столкновения с автомобилем под управлением ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, как следует из имеющейся в деле характеристик по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт его престарелый возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления (неосторожное небольшой тяжести), наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать целям и принципам наказания.

Дополнительно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, с учетом его личности, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «OMAKS XY250-5A», без государственного регистрационного знака, считать возворащенным законному владельцу ФИО7; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО1 т.1 л.д. 165-167, л.д. 186-188

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко