№ 2-3092/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца ФИО1, при секретаре Тимошенко Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к П.Е.Ф., Л.Р.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, обоснование иска указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение Б.С.А. о проведении работ по самовольному переустройству (перепланировке) квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого помещении являются П.Е.Ф. и Л.Р.В. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчику были направлены уведомления о проведении проверки исполнения требований по использованию жилого помещения, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был. На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией, от ответчика П.Е.Ф. поступила телефонограмма, в которой она сообщила суду о том, что она не может явиться в судебное заседание, однако доказательств уважительности неявки не представлено, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу, в силу ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Б.С.А. в судебное заседание также не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся, причины не явки не сообщил. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно выписке из ЕГРП, ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ). 

В администрацию г. Владивостока поступило обращение гр. Б.С.А. о том, что собственниками квартиры № 

<

адрес> без разрешительных документов ведутся работы по перепланировке жилых помещений.

Уведомлениями от 17.05.2017 г. № 5278 СП, от 13.06.2017 г. № 5278 СП ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> с целью проведения проверки его использования.

Однако на данные уведомления ответчики не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г. Владивостока от 08.06.2017 г., от 23.06.2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от предоставления специалистам управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока доступа в указанное жилое помещение. 

Статьями 1 и 26 ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан на жилье и его безопасности органы местного самоуправления производят согласование переустройства и перепланировки жилого помещения. Вместе с тем п. 3 ст. 29 ЖК РФ на собственника самовольно выполнившего переустройство и перепланировку жилого помещения возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок определенный органом местного самоуправления.

В случае неисполнении такой обязанности орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние на основании п. 5 ст. 29 ЖК РФ. Однако для соблюдения вышеприведенных норм Жилищного кодекса необходимо установить факт самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Установить данный факт уполномочен орган местного самоуправления.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения на предмет самовольного переустройства или перепланировки ответчики злоупотребляют своим правом на неприкосновенность жилища, лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность жилища, не должно нарушать права и свободы других лиц. В целях соблюдения справедливого баланса прав ответчика и прав жильцов других квартир в многоквартирном доме суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для организации его осмотра

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока к П.Е.Ф., Л.Р.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать П.Е.Ф., Л.Р.В. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья Струкова О.А.