37RS0010-10-2023-003333-09

Дело № 2-254/24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В., 

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО4, 

представителя ответчика – адвоката Стрепетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее мамы – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал; препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, у него имеется комплект ключей от квартиры; оплату коммунальных услуг он долгие годы не производит.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает ее права, как собственника, в пользовании, владении и распоряжении имуществом. 

Исходя из этого, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что ФИО3 является ее сводным братом, у которого была своя собственная квартира, после ссоры с супругой он снялся с регистрационного учета, и мама прописала его в своей квартире. Однако он там не проживал, иногда приходил ночевать. После смерти мамы ФИО3 поменял замки в спорной квартире, вывез из нее принадлежащие маме вещи. После обращения истца в полицию, ответчик вернул все замки на свои места, в спорном жилом помещении не проживает, ничем не пользуется, фактически проживает по другому адресу. 

Ответчик – ФИО3 и его представитель адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик всегда проживал в спорной квартире до смерти матери – ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заботился о матери, при необходимости вызывал ей бригаду скорой помощи, производил оплату коммунальных услуг. В спорной квартире не проживает с мая 2023 года, вывез из квартиры холодильник, телевизор, принадлежащие ему лично. Другого жилья у него нет. В настоящее время снимает квартиру. Вместе с тем, просил сохранить временное право пользования спорной квартирой, чтобы подыскать жилое помещение для проживания. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время регистрацию в данном жилом помещении имеет ФИО3, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

При этом, согласно части 2 статьи 31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения и проживания в качестве члена семьи собственника в принадлежащее собственнику жилое помещение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО2 не является. 

ФИО3 был вселен в спорную квартиру с согласия своих родителей в качестве члена их семьи, которые в тот период времени являлись собственниками квартиры. С 2011 года вся квартира в целом принадлежала ФИО15, являющейся матерью истца и ответчика. 

В судебном заседании установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до смерти матери – ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО11 №2

Так, свидетель ФИО6 в суде показал, что знаком с ФИО3 с 1967-1977 года, раз в три месяца свидетель приходил к ФИО3 домой в гости. ФИО11 был в гостях у ФИО3 в 2021 году, видел его мать. Последний раз приходил к ФИО3 в 2022 году, потом перестал его видеть. На его вопрос, почему его не видно, ФИО3 сообщил, что не может попасть в квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знаком с ФИО3 около 20 лет, дома у него никогда не был. Летом 2022 года ФИО3 обратился к нему за консультацией по вопросу пропажи паспорта его матери и документов на квартиру. ФИО3 сообщил ему, что его выгнали из квартиры, и сейчас он снимает жилье. 

ФИО11 ФИО8 в судебном заседании показал, что знает ФИО3 с 1974 года. В 2022 году свидетель несколько раз приходил к ФИО3 домой, где жила его мать, видел ее. В настоящее время ФИО3 проживает на 

<

адрес>. 

ФИО11 ФИО11 №2, дочь ответчика, показала, что отец проживал в квартире, принадлежащей его матери, вместе с ней. ФИО11 приходила к отцу и бабушке в гости в выходные дни раза два в месяц. Последний раз была у них в августе 2022 года. В настоящее время отец в данной квартире не проживает, так как, с его слов, сестра сменила замки, он снимает жилье.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе квитанциями по оплате коммунальных услуг и уведомлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик в 

<

адрес> не проживает, жилым помещением (водой, газом, светом) не пользуется. 

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении после смерти прежнего собственника квартиры ФИО15 представленные в суд заявления, написанные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о замене горячего и холодного трубопровода и устранения трещины в 

<

адрес>, свидетельство о поверке счетчика воды от ДД.ММ.ГГГГ и его заявление в ООО «Успех» о временном не проживании в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократном выходе по адресу: 

<

адрес> при опросе соседей участковым было установлено, что по указанному адресу с августа 2022 года никто не проживает, при этом место нахождения ФИО3 установить не представилось возможным. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ее супруг ФИО11 №1, который показал, что за последние два года в спорной квартире ответчика видел раза два, со слов супруги знает, что ответчик проживает у какой-то женщины, и сын истца ФИО9, который показал, что часто приезжал к бабушке, привозил продукты, отвозил и забирал ее из больницы. Долго не задерживался, находился там минут 10. Однажды застал в квартире ФИО3, это было весной-летом 2022 года. Бабушка жаловалось, что не может выйти на связь с сыном. 

Суд относится к показаниям данных свидетелей критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат другим собранным по делу доказательствам. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он в квартире бабушки находился непродолжительное время, про ФИО3 знает со слов других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти матери ответчик в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, несмотря на родственные отношения, ФИО3 членом семьи ФИО2 по смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ не является, что является достаточным основанием для прекращения его права пользования жилым помещением в судебном порядке. 

Право на участие в приватизации квартиры ответчик не имел, поскольку квартира была приватизирована его родителями в 1993 году до его регистрации в данном жилом помещении. 

В своем завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 распорядилась принадлежащей ей квартирой в пользу дочери ФИО2 При этом в завещании не было сделано оговорок о сохранении за сыном наследодателя ФИО3 права пользования этим жилым помещением. Данным завещанием на ФИО2 была возложена обязанность, в случае продажи указанной квартиры выплатить брату ? долю рыночной стоимости квартиры. Данное завещание на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. 

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, анализ собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 членом семьи собственника спорной квартиры не является, в этом помещении с ФИО2 не проживает и не ведет с ней общее хозяйство, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой с истцом достигнуто не было. 

При этом, довод ответчика о том, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, признан судом, как не имеющим правого значения для рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № (в ред. от 01.07.2021г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение суда будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании со стороны ответчика поступило ходатайство о сохранении за ФИО3 временного права пользования спорным жилым помещением с целью подбора жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с тем, что у него не имеется другого жилого помещения в собственности, а также отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ответчик находится в предпенсионном возрасте, у него отсутствует постоянное место работы. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями норм действующего гражданского, жилищного законодательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, отсутствия у бывшего члена семьи права пользования иным жилым помещением, отсутствия у него возможности в ближайшее время обеспечить себя иным жилым помещением ввиду неисполнения истцом завещания матери в части продажи спорного жилого помещения с выплатой ему ? доли рыночной стоимости квартиры, учитывая интерес всех участников жилищных правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении – трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает возможным сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением до июля 2024 года, включительно. Данного срока, по мнению суда, достаточно для решения ФИО3 жилищного вопроса. По истечении названного срока ФИО3 утрачивает право пользования спорным жилым помещением (данное право подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.31, 35 ЖК РФ) и подлежит снятию с регистрационного учета из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> временно, до июля 2024 года включительно. 

Решение суда о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежит исполнению по окончании срока временного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.