копия

Дело № 1-104/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мартьянова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

07.11.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

07.02.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.11.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 06.09.2019 по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи от 12.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 11.05.2020 около 21:20, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил одну бутылку водки «Граф Ледофф лемон», 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 226 руб. 50 коп. (без учета НДС). Спрятав похищенное под верхнюю одежду, ФИО1 направился к выходу из магазина, но был задержан в помещении магазина «Магнит» товароведом Д.Т.Н. Тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, квалификации преступлений.

Представитель потерпевшего С.А.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Мартьянов Е.А. считал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является явка с повинной (л.д.19), которая по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности к лишению свободы. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что употребляет спиртные напитки (л.д.№), привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), их характеристики по месту отбывания наказания следует, что администрация учреждения не может его характеризовать положительно (л.д.№), состоит под административным надзором (л.д.№). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, между тем, имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – бутылку водки «Граф Ледофф лемон», 40%, емкостью 0,5 л., переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.М., считать переданными законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок нахождения ФИО1 под стражей с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – бутылку водки «Граф Ледофф лемон», 40%, емкостью 0,5 л., переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.М., считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Ю.Г. Шторх