Дело № 2-2087/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001882-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП, в результате которого его а/м Опель Астра г/н ### получил механические повреждения, а ему как собственнику данного имущества был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Однако, по результатам проведенной страховщиком независимой экспертизы «РАНЭ-М» было установлено, что реальный ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю) в результате ДТП составил 549 222,01 рублей (с учетом полной гибели ТС).

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, 03.12 2024 г. им в адрес страховщика была направлена претензия (заявление в финансовую организацию) с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований в полном объеме также было отказано.

Полагает, что его законные права и интересы не были восстановлены решением финансового уполномоченного, отказавшего в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, полагает, что с ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет законной неустойки с 30.10.2024 г. по 03.03.2025 г.:

(300 000/100) х 125 дн = 375 000 руб.

В целях защиты своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оформить доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи: консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции он оплатил 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 300 000 руб. - страховое возмещение; 400 000 руб. – неустойку; 150 000 руб. – штраф; расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб. 

Определением суда от 28.05.2025 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4, **.**.**** г.р. 

Определением суда от 26.06.2025 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Российский союз автостраховщиков (ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, представила письменные возражения. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленным законом.

Как следует из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ###, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Opel Astra», государственный регистрационный знак ###, 2009 года выпуска. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ### была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ###, гражданская ответственность водителя автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак ### была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ###. 

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхования), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП ###).

**.**.**** истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

Выбранная истцом форма страхового возмещения: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей либо в денежной форме.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «ЮГОРИЯ» было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 046 100 руб., с учетом износа и округления - 873 200 руб. 

**.**.**** АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением ###. 

**.**.**** истец предоставил в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, сведения об участниках ДТП. 

**.**.**** АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом ### уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

**.**.**** истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб. 

**.**.**** АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом ### уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

Как следует из ответов ответчика на обращения истца о доплате страхового возмещения, согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей. Согласно пункту 4 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Согласно сведениям, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП): **.**.**** в 09:24:28. Фактическая дата и время ДТП - **.**.**** в 08:20:27.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от **.**.**** № ### в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения отказано по аналогичным основаниям. 

Суд полагает, что отказ в доплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория», а также решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от **.**.**** № ### основаны на неверном толковании закона. 

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожнотранспортного происшествия.

По сведениям программного обеспечения АИС ОСАГО, дата и время ДТП: **.**.**** 09:24:28; введенная пользователем дата ДТП: **.**.**** 08:20:27; дата и время отправки данных – **.**.**** 09:42:39. 

Как следует из информационного письма РСА от **.**.**** № ###, в мобильном приложении установлен таймер на 60 минут, который запускается в момент нажатия пользователем копки «ДТП». Если с момента запуска таймера прошло 60 минут, а процедура фотофиксации до этого момента времени не завершена, то мобильное приложение прекращает процедуру фотофиксации и выводит на экран соответствующее уведомление «Время для фиксирования ДТП истекло. Данные о ДТП не сохранены». Соответственно, пакет фотофиксации данных о ДТП не может быть сформирован в полном составе. Данные о фотофиксации в неполном составе в АИС ОСАГО не передаются. При этом, ограничение по длительности процедуры оформления извещения о ДТП в виде электронного документа по времени между моментом ДТП и моментом подписания пользователем мобильного приложения данного извещения не установлено. 

Как следует из материалов дела, сведения о ДТП и фотофиксация повреждений ТС сохранены и корректно переданы в АИС ОСАГО в течение 60 минут с момента начала работы в приложении. 

Кроме этого, суд также учитывает, что ответчику было представлено постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, сведения об участниках ДТП, оформленные сотрудниками полиции и содержащие сведения об участниках ДТП, повреждениях, полученных ТС в результате ДТП. Автомобиль был предоставлен ответчику для осмотра.

Сумма страхового возмещения, определенная по результатам проведенной экспертизы в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному составила 462 268 руб., не оспаривается сторонами. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 300 000 руб. (400 000 – 100 000). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., поскольку на момент рассмотрения дела в суде размер неустойки превышает размер неустойки, ограниченный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пункт 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что последние документы, необходимые для выплаты страхового возмещения представлены страховщику **.**.****, размер неустойки на 20.08.2025 г. составит: 300 000х1%х248 дней (с 16.12.2024 по 20.08.2025) = 744 000 руб. 

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до взысканной настоящим решением суда суммы страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** в размере 33000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя от **.**.**** в размере 3 200 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 19 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ###) страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы – 36 200 руб., всего 786 200 руб. 

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину – 17 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 02.09.2025 года