№ 2-2365/2024

УИД26RS0023-01-2024-003308-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 .............. о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. в размере 711 988,54 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 10 319,89 руб.

Из искового заявления следует, что .............. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .............. ОГРН 

<

***>. .............. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». .............. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 650 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная задолженность просрочки составляет 109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54194.78 руб. По состоянию на .............. общая сумма задолженности составила 711 988,54 руб., в том числе: 596 руб. – комиссия за ведение счета; 1 770 руб. – иные комиссии; 49 868,96 руб. – просроченные проценты; 651 863,98 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3 274,17 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 15,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 053,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 546,12 руб. неустойка на просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период .............. по .............. в размере 711 988,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 319,89 руб.

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК", действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указав, что истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо возражений, ходатайств не направляла.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО1 с .............. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ............... 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 650 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями Договора. 

Ответчик ФИО1 не оспаривает, что Банк осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ему счет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у неё образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений 

предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита .............., является нарушением договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла с .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составила 109 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 54 194,78 руб. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на .............. общая задолженность составляет 711 988,54 руб., которая состоит из: 651 863,98 руб. – просроченная ссудная задолженность; 596 руб. – комиссия за ведение счета; 1 770 руб. – иные комиссии; 49 868,96 руб. – просроченные проценты; 3 274,17 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 15,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 053,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 546,12 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Расчет задолженности по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания. 

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком ФИО1 не оспорен. 

По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченной ссудной задолженности в размере 651 863,98 руб. и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 3 274,17 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору .............. от .............., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 15,91 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 053,40 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 546,12 руб. 

Расчет неустойки по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 15,91 руб.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 3 053,40 руб.; неустойка на просроченные проценты в сумме 1 546,12 руб., соразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований к их снижению.

Переходя к исковому требованию Банка о взыскании с ответчика комиссий за ведение счета в размере 596 руб. и иных комиссий в размере 1 770 руб., суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Заемщик согласен на комиссии за банковские услуги. Суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования о взыскании с ответчика комиссий за ведение счета в размере 596 руб. и иных комиссий в размере 1 770 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 10 319,89 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 711 988,54 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 319,89 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 .............. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт: 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., код подразделения 260-020, в пользу ПАО "Совкомбанк", ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору .............. от .............., за период с .............. по .............. в размере 711 988,54 руб. 

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт: 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., код подразделения 260-020, в пользу ПАО "Совкомбанк", ОГРН 

<

***>, судебные расходы в сумме 10 319,89 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.