Дело №1-115/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшего Г.К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего энергетиком в ООО «Ампер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>63, проживающего по адресу: 

<

адрес>35, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, в нарушении абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Нисан Цефиро», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> начал движение по проезду, в районе 

<

адрес> по Новосибирскому тракту в 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

При начале движения ФИО1, проявляя преступную небрежность, не убедившись в отсутствии вне кабины на его автомобиле людей, и безопасности своего маневра, начал движение и стал перевозить Г.К. который находился на крыше автомобиля, в результате чего допустил падение Г. с крыши своего автомобиля.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 абзаца 1 п.1,5, абзаца 1 п.8.1 и п.22.8 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа- левой височной кости с переходом на её пирамиду и по лямбдовидному шву на правую теменную кость с сутуролизом (расхождением) лямбдовидного шва, ушиб головного мозга тяжело степени тяжести с очагом контузии в левой височной доле субарахноидального кровоизлияния, ушибленная рана правой теменной области, ушибы и ссадины на лбу, волосистой части головы, закрытая тупая травма туловища, верхних и нижних конечностей в виде контузии обоих легких, множественных ссадин на туловище, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, данная травма повлекла у Г. психическое расстройство в форме признаков посткоммоционного синдрома в подостром периоде ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, проявляющегося в виде истощаемости психических процессов, снижение характеристик внимания, жалобы церебрастенического характера, при сохранности интеллекта, критики, с развитием антероградной амнезии (выпадение памяти на события криминального периода вплоть до восстановления сознания в лечебном учреждении).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и наступления у него психического расстройства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку моральный вред ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий