УИД: 68MS0049-01-2024-002832-21

Дело №12-3/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 27 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. от 06.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2024г. заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Опора» ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, как должностному лицу, вменено, что по истечении месяца со дня получения представления прокурора об устранении нарушений закона, так и после требования прокурора вернуться к рассмотрению указанного акта прокурорского реагирования, со стороны ООО «УК Опора» не приняты меры по выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2024г., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, Блохин В.В., как генеральный директор ООО «УК Опора», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что по истечении месяца со дня получения представления прокурора об устранении нарушений закона, так и после требования прокурора вернуться к рассмотрению указанного акта прокурорского реагирования, УК не приняты меры по выполнению обязанностей, предусмотренных Законом.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление от 06.11.2024г. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Прокуратурой Ленинского района г.Тамбова в адрес ООО «УК Опора» было внесено представление от 14.06.2024г. №*** по вопросу устранения нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части начисления платы за жилищные услуги собственникам и нанимателям многоквартирного дома №***. В адрес прокуратуры Ленинского района г.Тамбова неоднократно направлялась информация о том, что в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, и за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, обращение потребителя и не оказании услуг/работ по управлению МКД и содержанию его общего имущества носит заявительный характер и может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Такого рода мотивированных обращений в адрес организации не поступало. Пунктом 9 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр. Из формы акта следует, что на стороне заказчика выступают собственники помещений в многоквартирном доме. От их имени выступает либо председатель совета многоквартирного дома, либо уполномоченный общим собранием собственник помещения. Пунктом 3.2.15 договора управления от 17.10.2022 № 162/22, заключенного по итогам отрытого конкурса, проведенного администрацией города Тамбова, установлена обязанность собственников дома № *** на общем собрании собственников выбрать собственника, уполномоченного на подписание актов выполненных работ по заключенному договору управления. Сведения о выборе указанного уполномоченного собственника в управляющую организацию не поступали. Не избрание собственниками помещений совета дома не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанностей, возложенных на нее законом и договором управления. Также, отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома. Вместе с тем не составление данного акта или оформление его ненадлежащим образом само по себе не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества, не исполнялись. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов по содержанию общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. С учетом изложенного, ООО «УК Опора» регулярно составляются и подписываются акты выполненных работ в одностороннем порядке, исходя из специфики управления данным домом, который в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 14.10.2022 № *** признан аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, ООО «УК Опора» неоднократно, обоснованно и своевременно отвечало на акты прокурорского реагирования, по рассматриваемому вопросу, основывая свою позицию на нормах действующего законодательства, и сложившейся судебной практике. В связи с вышеизложенным, до сведения прокуратуры Ленинского района г. Тамбова была доведена позиция управляющей компании о том, что законные основания для снятия платы нанимателям кв. № ***, отсутствуют. Формы представленных актов соответствуют требованиям приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр. Договор управления многоквартирным домом № *** заключен на комплекс строений (литеры ***), а не на отдельно стоящее строение. Соответственно, отчетность составляется в целом в рамках заключенного договора управления, а не в отдельности по строениям. В связи с этим выводы прокуратуры Ленинского района, а в последствии и мирового судьи участка № 3 Ленинского района г.Тамбова о том, что визуальный осмотр сотрудника прокуратуры, выявивший визуальное отсутствие каких-либо работ в отношение одного из комплекса зданий, не может свидетельствовать о том, что договор управления не исполняется в целом. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 установлен порядок фиксации фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора управления, в соответствии с которым соответствующих обращений потребителей в адрес ООО «УК Опора» не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и по основаниям, изложенным в ней. Также пояснил, что представление прокурора Ленинского района г. Тамбова от 14.06.2024г., как и требование от 09.08.2024г. вернуться к рассмотрению указанного акта прокурорского реагирования, были рассмотрены в установленный месячный срок и даны ответы о результатах рассмотрения представления. 

Прокурор Ленинского района г.Тамбова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, время и место совершения нарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п.3 ст.22 Федерального закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст.24 Федерального закона).

По смыслу приведенных норм, положения Федерального закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Ленинского района г.Тамбова, по результатам проведенной прокуратурой района проверки, в адрес генерального директора ООО «УК Опора» ФИО1 внесено представление от 14.06.2024г. №*** об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В названном представлении указывалось на наличие нарушений действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившиеся в несоблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, а именно в не предоставлении документов, подтверждающих проведение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома №***, а также в отказе собственнику квартиры *** о списании задолженности по оплате ЖКУ, ввиду невозможности проживания в жилом доме. 

В представлении от 14.06.2024г. №*** заместитель прокурора требовал безотлагательно с участием представителя прокуратуры района рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах проинформировать прокуратуру района в установленный законом месячный срок. 

Также из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «УК Опора» ФИО1 по результатам рассмотрения представления прокурора от 14.06.2024г., дан ответ от 08.07.2024г. исх. №*** относительно результатов рассмотрения представления прокурора от 14.06.2024г. №***, и который дан в установленный месячный срок. 

В ответе от 08.07.2024г. было сообщено о результатах рассмотрения представления со ссылками на ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ. Также сообщено, в связи с тем, что многоквартирный дом №*** признан аварийным и подлежащим реконструкции за счет собственников на основании постановления администрации г.Тамбова от 14.10.2022 №*** на общем имуществе выполняются поддерживающие мероприятия и аварийное обслуживание. В соответствии с Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, для изменения размера платы (перерасчета) собственникам помещений в доме необходимо обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Поскольку подобных обращений в адрес управляющей организации не поступало, законные основания для проведения перерасчета собственнику квартиры *** отсутствуют. Кроме того, сообщено, что в связи с тем, что сотрудниками управляющей организации, при начислении платы за оказанные услуги потребителям дома №***, действовали в рамках действующего законодательства, оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности не имеется.

Также, из материалов дела следует, что заместителем прокурора Ленинского района г.Тамбова 09.08.2024г. в адрес генерального директора ООО «УК Опора» ФИО1 направлено сообщение №***, в котором на основании статей 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просил вернуться к рассмотрению представления прокуратуры района от 14.06.2024, в виду того, что доводы, изложенные в представлении от 14.06.2024, не были рассмотрены надлежащим образом, а именно ООО «УК Опора» не учтено, что 13.03.2024г. ФИО4 (мать заявителя) в управляющую компанию подано заявление о списании задолженности по оплате ЖКУ с 05.11.2021 в виду невозможности проживания в жилом доме, и 20.03.2024 управляющей компанией отказано в удовлетворении заявления. 22.03.2024г. ФИО4 направлено заявление о прекращении оказания услуг по тем же основаниям, однако 26.03.2023 в удовлетворении заявленных требований также отказано.

Генеральным директором ООО «УК Опора» ФИО1 по результатам рассмотрения сообщения заместителя прокурора от 09.08.2024г., дан ответ от 12.08.2024г. исх. №***, в котором сообщено, что многоквартирный дом №*** признан аварийным и подлежащим реконструкции за счет собственников на основании постановления администрации г.Тамбова от 14.10.2022 №***. В соответствии с п. 2 указанного постановления Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова Тамбовской области поручено организовать работу по отселению граждан из многоквартирного дома №*** в части жилых помещений муниципального фонда до 31.12.2024г. В настоящее время в квартире *** зарегистрировано пять человек, в связи с чем кроме начислений платы за услуги управляющей организации осуществляются, так же начисления за коммунальные ресурсы на ОДН, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с указанным, полагает, что сотрудники управляющей организации, при начислении платы за жилищные услуги потребителям дома №***, действовали в рамках действующего законодательства, и не допустили нарушения его требований. 

Ответ от 12.08.2024г. дан генеральным директором ООО «УК Опора» ФИО1 в течение трех дней со дня вынесения заместителем прокурора сообщения от 09.08.2024г. 

Таким образом, со стороны генерального директора ООО «УК Опора» ФИО1 было осуществлено рассмотрение представления заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова, так и требования прокурора вернуться к рассмотрению указанного акта прокурорского реагирования, в установленный месячный срок представлены в прокуратуру района ответы, содержащие результаты рассмотрения фактов выявленных нарушений, отраженных в представлении. 

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2024г. с достоверностью не установлено время совершения административного правонарушения, как и не конкретизировано, за не выполнение каких именно требований прокурора – представления от 14.06.2024г. №*** или требования от 09.08.2024г. вернуться к рассмотрению представления от 14.06.2024г. №***., вменяется генеральному директору ООО «УК Опора» ФИО1 правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не указание времени совершения административного правонарушения, не позволяют установить объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ в действиях должностного лица – генерального директора ООО «УК Опора» ФИО1

Исходя из материалов дела, мировым судьей также не установлено время совершения генеральным директором ООО «УК Опора» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, как и не устранены противоречия относительно вмененного ФИО1 правонарушения по не принятию мер по выполнению обязанностей, предусмотренных положениями ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках одного и того же представления заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова от 14.06.2024г. №***, но в разные периоды времени. 

Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам того, что представление заместителя прокурора, как и сообщение заместителя прокурора о требовании вернуться к рассмотрению представления, были рассмотрены и в установленный месячный срок должностным лицом ФИО1 даны ответы, с обоснованием позиции относительно фактов, указанных в представлении и, тем самым, не дана надлежащая оценка о наличии со стороны должностного лица ФИО1 факта умышленного невыполнения требований прокурора. 

Поскольку исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, признать оспариваемое постановление законным, оснований не имеется.

На основании изложенного, признать постановление мирового судьи от 06.11.2024г. законным оснований не имеется, в связи с чем, подлежит отмене. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 как должностного лица, к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи от 06.11.2024г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 06.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Опора» ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья П.А. Кострюков