К делу № 2-786/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 25 июня 2018 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Семеновой Д.Н.,

с участием:

истца и представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Бегина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30.11.2017г. в 19 часов 00 минут по адресу: ст. Новотитаровская, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21110 под управлением ФИО4 и ВАЗ 21104, которым управлял ФИО2 по договору купли-продажи.

Постановлением № от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21104, собственником которого является истец ФИО1, получил повреждения обеих левых дверей, молдинга передней и задней левых дверей, крыла заднее левое, проема заднего левой двери, наружного левого зеркала заднего вида, обивки передней левой двери и другие повреждения, указанные в экспертном заключении № 066-М.

08.12.2017г. истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ВАЗ 21104, г/н №, о чем ответчик был уведомлен телеграммой от 04.12.2017г.

В соответствии с экспертным заключением № 066-М стоимость причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>. С результатами независимой экспертизы ФИО4 был ознакомлен. За услуги авто-оценщика было оплачено 

<

данные изъяты>.

При ДТП в автомобиле ФИО2 находился его одиннадцатимесячный сын, который в результате ДТП получил испуг, ввиду чего ФИО2 оценивает моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба 

<

данные изъяты>, 5 500 – расходы по оплате услуг авто-эксперта и расходы по делу – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> и расходы по делу – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и по нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО1, исковые требования уменьшил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба 

<

данные изъяты>, 5 500 – расходы по оплате услуг авто-эксперта и расходы по делу – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. От взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> отказался.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности уменьшенные исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Позиция прокурора по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, не выясняется. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об его отложении в суд не поступало. 

В соответствии с положениями ст. 48, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика с участие их представителей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Право представителя ответчика на признание от имени ответчика исковых требований отражено в представленной суду доверенности от 05.02.2018г. (л.д. 48)

Также истец, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2018г., уполномочен на отказ от исковых требований, уменьшение их размера (л.д. 68).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> соответственно, которые подтверждены квитанцией от 24.01.2018г. (л.д. 41).

Назначенная по делу судебная авто-техническая экспертиза, проведена экспертом без предварительной оплаты, в соответствие с требованиями ст. 85 ГПК РФ (л.д. 98, 99). Экспертом заявлено о вознаграждении за выполненную работу в размере 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление эксперта с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика, которые следует перечислить на расчетный счет экспертной организации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом ФИО2 заявлен отказ от исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, по оплате независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Банковские реквизиты Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: 

расчетный счет №40501810000002000002

код дохода 00000000000000000130

в Южном ГУ Центрального Банка РФ

лицевой счет № 20186Х66080 БИК 040349001

ОКТМО 03701000 ИНН 

<

***> КПП 230801001.

В части требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального – производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.П. Николаева