копия

№ дело № 1-295/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 12 ноября 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО5,

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 7 листах 20 сентября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона «Honor 4x», находящегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, ФИО1 подошла к нему и из кармана куртки, надетой на нем путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 4x», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела не явился, от него имеется заявление о его согласии рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, она ранее привлекалась к административной ответственности, совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, она не судима, имеет на иждивении престарелую родительницу, ею осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ею добровольно возмещен ущерб потерпевшему, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает добровольное возмещение материального вреда потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, отсутствие у нее судимости, наличие у нее на иждивении престарелой родительницы, по месту жительства она характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимая ФИО1 пояснила, что если бы она была трезва, то она бы не совершила данное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «в,г » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.« и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят ) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, -оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3

<

данные изъяты> Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-295/2019.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3