Дело № 2-1852/18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ КО «Новокузнецкая больница № 1» о понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., длительное время страдает заболеванием - 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» с осложнением заболевания: 

<

данные изъяты> Весь период нахождения на стационарном лечении истец добросовестно соблюдал все рекомендации лечащего врача и медицинского персонала в целом. Никогда не уклонялся от принятия лекарственных препаратов, назначенных врачом. Соблюдал назначенную диету. Однако, не получив желаемого результата от лечения, истец был выписан из больницы досрочно. При выписке он получил на руки выписной эпикриз, в котором указано следующее: «В ходе настоящей госпитализации проводилась коррекция 

<

данные изъяты> с целью компенсации 

<

данные изъяты>, а также выявление динамики осложнений и проведение их симптоматического лечения. За время пребывания в стационаре удовлетворительных показателей 

<

данные изъяты> не достигнуто, так как пациент не выполнял рекомендации по 

<

данные изъяты> и питанию, крайне негативно реагировал на рекомендации по лечению, агрессивно вел себя с медицинским персоналом, что делает дальнейшее пребывание в стационаре нецелесообразным». С данной формулировкой истец категорически не согласен, поскольку описанные события не соответствуют действительности и порочат его. Считает, что такое пояснение записано в выписной эпикриз намеренно для того, чтобы не принимать его в дальнейшем на лечение в стационаре. Неприязненные отношения возникли исключительно на почве того, что истец отказывался от платного лечения, которое крайне навязчиво рекомендовали. Данное поведение медицинского персонала считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Просит обязать ответчика внести изменения в выписной эпикриз, а именно - удалить запись: «пациент не выполнял рекомендации по 

<

данные изъяты> и питанию, крайне негативно реагировал на рекомендации по лечению, агрессивно вел себя с медицинским персоналом, что делает дальнейшее пребывание в стационаре нецелесообразным»; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; 6 500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей за уплату госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 в суде на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 27 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2018г. находился на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» с осложнением заболевания: 

<

данные изъяты> В выписном эпикризе от 02.02.2018г. имеется указание на то, что в ходе настоящей госпитализации проводилась коррекция 

<

данные изъяты>, а также выявление динамики осложнений и проведение их симптоматического лечения. За время пребывания в стационаре удовлетворительных показателей 

<

данные изъяты> не достигнуто, так как пациент не выполнял рекомендации по 

<

данные изъяты> и питанию, крайне негативно реагировал на рекомендации по лечению, агрессивно вел себя с медицинским персоналом, что делает дальнейшее пребывание в стационаре нецелесообразным.

Истец с данной записью в выписном эпикризе не согласен, считает, что она нарушает его права, однако пояснить, какие права нарушает, затруднился. Предполагает, что она может являться основанием для не принятия его на лечение в будущем в данное медучреждение. 

Из медицинской карты №П стационарного больного ФИО1 усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушал рекомендации врачей, вел себя негативно по отношению к медицинскому персоналу.

Так, из служебной записки врача ФИО3 от 25.01.2018г. следует, что во время первичного осмотра при сборе анамнеза пациент ФИО1 стал требовать к себе особого отношения ссылаясь на свое крайне тяжелое состояние, обусловленное 

<

данные изъяты>. Требования пациента заключались в следующем: еду в постель (палату), палату для тяжело больных, перевод в отделение реанимации, вызвать бригаду скорой помощи. Кроме этого, в ходе общения с пациентом возникали постоянно затруднения со сбором анамнеза и донесения до пациента информации (ФИО1 сбивался при изложении анамнеза, постоянно перебивал, неоднократно угрожал встречей в суде). Обращает на себя внимание, агрессивное поведение ФИО1 по отношению к медицинским работникам. 

Кроме того, в январе 2018г. врачом ФИО4 также подана служебная записка, из которой следует, что во время общего обхода совместно с профессором 

<

данные изъяты> ФИО5 при докладе анамнеза заболевания пациент, ФИО1 неоднократно перебивал, в оскорбительной форме обращался к лечащему врачу, хамил, грубил. Негативно и оскорбительно отзывался о среднем медицинском персонале, хирурге, который его осматривал для исключения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также дежурных терапевтов, приглашенных для коррекции артериального давления. Подобным образом, пациент ведет себя ежедневно, кроме того, пациент, не выполняет рекомендации по питанию, несмотря на неоднократные объяснения принципов питания и предоставленный шаблон дневника питания.

Согласно дневника хирурга от 26.01.2018г. следует, что при осмотре, больной ведет себя агрессивно, называет хирургов убийцами, крайне негативно реагирует на осмотр, диалог, рекомендации по поводу заболевания воспринимает с раздражением.

Из дневника осмотра дежурного терапевта от 28.01.2018г. усматривается, что ФИО1 контактен, адекватен, настроен негативно к проводимому лечению, но прямой агрессии не показывает.

Из дневника 

<

данные изъяты> от 29.01.2018г. следует, что медсестра подготовив назначения врача не обнаружила больного ни в палате, ни в отделении, обнаружила его в терапевтическом корпусе на 5 этаже (больной гулял по больнице), продолжает вести себя агрессивно по отношению к медицинскому персоналу, провоцирует конфликт, негативно относится к лечению и рекомендациям врача.

Из дневника общего обхода с профессором ФИО5 и зав. Отделением ФИО3, видно, что во время общего обхода больной вел себя агрессивно, неоднократно мешал докладывать врачу о его состоянии, необоснованно упрекал, оскорблял врача. Из чего был сделан вывод, что дальнейшее лечение больного нецелесообразно, так как пациент настроен агрессивно, утверждая, что врач запрещает его лечить. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушал режим лечения, питания, правила поведения пациента в лечебном учреждении.

Доказательств иного, истцом не представлено, однако, из его объяснений следует, что все были против него, и врачи и другие пациенты в палате, однако, считает, что он вел себя корректно, негативного отношения к врачам и другим пациентам не проявлял, назначения выполнял.

Доводы истца, о предвзятом к нему отношении врачей, им не подтверждены. 

К доводам истца о том, что в связи с наличием данной спорной записи в выписном эпикризе, ему не оказывается лечение в других лечебных учреждениях, суд относится критически, из его пояснений следует, что в настоящее время ФИО1 находится на амбулаторном лечении, таким образом, в оказании медицинской помощи, истцу отказано не было.

Указание истца на наступление для него негативных последствий в будущем, суд считает не является основанием для удовлетворения его требований, так как доказательств о возможности наступления таковых истцом в судебном заседании не представлено.

Помимо указанного, приказом ГБУЗ КО «НГКБ №» № от 29.05.2017г. утверждены Правила поведения пациентов, посетителей в ГБУЗ КО «НГКБ №».

Согласно правил поведения пациентов в ГБУЗ КО «НГКБ №» установлено: Пациент обязан: п. 2.2.1. Заботиться о сохранении своего здоровья. 2.2.2. Уважительно относиться к медицинским работникам и другим лицам, участвующим в оказании медицинской помощи. 2.2.5. Сотрудничать с врачом на всех этапах оказания медицинской помощи. 2. 2.7. Находясь на лечении, выполнять медицинские предписания, соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период его временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в Учреждении.

На основании изложенного, учитывая, установленные правила, суд находит, что ФИО1 нарушал правила поведения пациентов в ГБУЗ КО «НГКБ №», а именно не заботился о сохранении своего здоровья, неуважительно относился к медицинским работникам и другим лицам, участвующим в оказании медицинской помощи, не сотрудничал с врачами на всех этапах оказания медицинской помощи, находясь на лечении, не выполнял медицинские предписания, не соблюдал режим лечения.

Согласно п. 3 Правил поведения пациентов в ГБУЗ КО «НГКБ №» установлено, что за нарушение режима и Правил внутреннего распорядка учреждения пациент может быть досрочно выписан с соответствующей отметкой в листе нетрудоспособности. Нарушением, в том числе, считается: грубое или неуважительное отношение к персоналу; несоблюдение требований и рекомендаций врача; прием лекарственных препаратов по собственному усмотрению; самовольное оставление учреждения до завершения курса лечения.

Поскольку, что ФИО1 нарушал правила поведения пациентов в ГБУЗ КО «НГКБ №», ответчиком обоснованно он был выписан досрочно с соответствующей отметкой, таким образом, оснований для обязания ответчика внести изменения в выписной эпикриз, а именно - удалить запись: «пациент не выполнял рекомендации по 

<

данные изъяты> и питанию, крайне негативно реагировал на рекомендации по лечению, агрессивно вел себя с медицинским персоналом, что делает дальнейшее пребывание в стационаре нецелесообразным», не имеется.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика внести изменения в выписной эпикриз, а именно - удалить запись: «пациент не выполнял рекомендации по 

<

данные изъяты> и питанию, крайне негативно реагировал на рекомендации по лечению, агрессивно вел себя с медицинским персоналом, что делает дальнейшее пребывание в стационаре нецелесообразным» следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред внесенной записью в выписной эпикриз по поводу его невыполнения предписаний и агрессивного поведения истца по отношению к медицинскому персоналу, суд находит необоснованными, поскольку, вина ответчика при перечисленных обстоятельствах отсутствует.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в ответчика в сумме 10 000 руб. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то суд находит, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 6 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина