по делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе: 

судьи Никифорова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Феникс» обратился в суд с исковым заявлению ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО « Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 00 рублей.

Заключенные между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ( почтовый ИД 14582502137215).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» ( ООО « Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав ( требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 70 073.61 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО « Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования ( цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО « Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 073.61 рублей.

Представитель истца ООО « Феникс» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, и в случае отсутствия ответчика рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участком процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями». 

С учётом изложенного, ответчик обязан возвратить ООО « Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 073.61 рублей, поскольку он в одностороннем порядке нарушил условия договора и уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 70 073.61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 302.21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 70 073 (семьдесят тысяч семьдесят три) рублей 61 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 302 (две тысячи триста два) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня его вынесения.

ФИО5 Никифоров

копия верна: 

Судья Н.В. Никифоров Н.В. Никифоров

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2019 

<

адрес> решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики. 

Секретарь ФИО4