Дело № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Кукурекина К.В., 

при секретаре Дьяченко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит освободить от ареста 1/3 долю квартиры 

<

адрес>, ранее принадлежащую ФИО3, наложенного согласно постановления государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе от 30.11.2010 об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, вынесенного в рамках исполнения исполнительного документа №2-5385/2004 выданного 19.11.2004 Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка ежемесячно, которым был наложен арест на все имущество принадлежащее ФИО3 на праве собственности. 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований истцом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. 

Судьей установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, таким образом, оснований к непринятию судом признания иска ответчиком не имеется.

Последствия признания иска ответчику разъяснены. 

В соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста 1/3 долю квартиры 

<

адрес> ранее принадлежащую ФИО3, наложенного согласно постановления государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе от 30.11.2010 об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, вынесенного в рамках исполнения исполнительного документа №2-5385/2004 выданного 19.11.2004 Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка ежемесячно, которым был наложен арест на все имущество принадлежащее ФИО3 на праве собственности

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 06.03.2017г.

Судья Кукурекин К.В.