Дело № 1-89/2021 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 30 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., 

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кыштыма Челябинской области Волкова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калачева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

ФИО2, родившегося ДАТА, в АДРЕС, со средним техническим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, осужденного: 

- ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, наказание отбыто ДАТА; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества Г.О.В. , при следующих обстоятельствах:

Так он, ДАТА в период времени с 1550 часов до 1620 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы и обогащения, подошел к торговому боксу № 78, расположенному на рынке «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по ул. Карла Либкнехта, 178 г. Кыштыма Челябинской области, где, осознавая, что находится среди покупателей и продавцов, взял со стеллажа 1 комплект постельного белья марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 1 425 рублей и 1 подушку марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 260 рублей, принадлежащие ИП Г.О.В. После чего, осознавая, что его действия являются открытыми и явными для окружающих, в том числе для наблюдавшей за ним продавцом К.Ю.А., попытался покинуть территорию рынка, направился к выходу и, игнорируя требование преследовавшей его К.Ю.А. о возврате похищенного имущества, с целью удержания похищенного, побежал, попытавшись скрыться с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, но осознавая, что покинуть территорию рынка не может, то есть по независящим от него обстоятельствам, завершить открытое хищение чужого имущества не смог. В случае доведения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, для потерпевшей Г.О.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 685 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Калачев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Волков С.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения преступления был не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд не может согласиться с органами предварительного расследования и защитой в той части, что имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от ДАТА (л.д. 42) необходимо признать явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

ФИО1 совершил покушение на грабеж, был застигнут на месте совершения преступления и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в объяснении (л.д. 42) наряду с подробными показаниями в качестве подозреваемого, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкую, суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, способ его совершения, степень реализации виновным преступных намерений, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на момент совершения преступления не судимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, не имеется, поскольку данные нормы применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также установлено, что ФИО1 осужден по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, которое отбыто ДАТА

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДАТА, наказание по которому отбыто, каких – либо правовых последствий при назначении наказания по настоящему уголовному делу указанный приговор не имеет.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить Г.О.В. от ответственного харнения комплекта постельного белья фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», подушки фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; 

- следы рук, откопированные на дактилопленку в количестве трех штук, хранящие в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.