№ 12-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 4 декабря 2019 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования администрации Ярославской области ФИО3 от 19.09.2019 № о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования администрации Ярославской области ФИО3 от 19.09.2019 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2 своими действиями (бездействием) нарушил требования ст. 11, ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно, по состоянию на 05.09.2019 им не были приняты должные меры по защите окружающей среды от отходов производства и потребления, не обеспечено соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что выразилось в организации несанкционированных мест складирования и размещения отходов в виде строительного мусора (отходы битого кирпича, шифера и т.п.), несортированных отходов от демонтажа и разборки жилого дома, покрышек пневматических, шин отработанных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Решением первого заместителя директора департамента – заместителем главного государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 07.11.2019 постановление о назначении административного наказания от 19.09.2019 № оставлено без изменения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, 29.10.2019 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.09.2019 №. Автор жалобы указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного на 

<

адрес> ЯО, с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в водоохраной зоне у р.Волга. В 2018 году он принял решение построить новый дом, для чего был разработан проект дома. К проведению строительных работ приступил с июня 2019 года на основании разрешения на строительство, выданного 09.01.2019. 11.06.2019 и 18.06.2019 в момент проведения работ по демонтажу существовавшего (старого) жилого дома на территорию участка в его отсутствие, прибыли представители Администрации ТМР по жалобе соседа, провели фотофиксацию территории, составили акты осмотра участка № и №. 26.08.2019 в его адрес поступило письмо из Администрации ТМР о запрете дальнейшего проведения работ, с приложением указанных актов осмотра. Полагая данные действия неправомерными, он обратился в прокуратуру Ярославской области. Полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанные в диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ действия он как физическое лицо не осуществляет. До начала проведения строительных работ, включая разборку старого дома, им были оформлены все необходимые и достаточные документы для разборки и строительства дома. Автомобильные покрышки он не относит к отходам потребления, он планировал их использовать для организации клумбы на участке, а также в качестве надежного строительного материала для устройства подпорной стенки на границе с соседним участком. Учитывая распространенное использование автомобильных покрышек в качестве ограждения, он не предполагал о возможных претензиях к нему. Извещение о составлении протокола им было получено значительно позднее его составления. Кроме того, земельный участок находится в водоохраной зоне р. Волга, с учетом ст. 36 Водного кодекса РФ рассмотрение данного административного дела относится к компетенции Верхне-Волжского Межрегионального управления Росприродназора, а рассмотрено Департаментом охраны окружающей среды и природопользования ЯО с превышением полномочий. Применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, заявитель просит деяние признать малозначительным в соответствии со ст.2.9 Коап РФ. Также автор жалобы просит о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения на лечении в стационаре с 09.10.2019 по 23.10.2019, 24.10.2019 приступил к работе. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимал, его представителя по доверенностям ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам, в судебном заседании дополнили, что ФИО2 обжаловал постановление от 19.09.2019 одновременно в суд и вышестоящему должностному лицу Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО. Решением первого заместителя директора департамента – заместителем главного государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1. № от 07.11.2019 постановление о назначении административного наказания от 19.09.2019 № оставлено без изменения. С учетом указанных обстоятельств, жалобу уточнили, просили суд отменить постановление от 19.09.2019 и решение от 07.11.2019 на основании доводов, которые приведены в жалобе.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО в судебное заседание не явился, поступило ходатайство от 03.12.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотрение жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителей ФИО2 - ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из этого, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи

К ходатайству о восстановлении срока должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, постановление вынесено 19.09.2019, копию которого получил 08.10.2019, с жалобой в суд ФИО2 обратился с пропуском срока на обжалование - 26.10.2019. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ссылается на нахождение на стационарном лечении в период с 09.10.2019 по 23.10.2019 включительно в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного врачом-терапевтом ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», приступил к работе 24.10.2019. 

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение ФИО2 на стационарном лечении, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления, признать причину пропуска срока уважительной. Жалоба на постановление об административном правонарушении направлена в суд по почте 26.10.2019, спустя 2 дня после излечения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО2 11.06.2019, при осмотре принадлежащего ему земельного участка.

Статья 8.2 КоАП РФ, действовавшая во время совершения административного правонарушения (по состоянию на 11.06.2019) предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Новая редакция ст. 8.2 КоАП РФ, содержащая 12 частей, действует со дня вступления в силу Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно с 17.06.2019. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 11.06.2019, то есть в период действия ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2019 N 392-ФЗ. Санкция ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (в новой редакции ст.8.2 КоАП РФ) предусматривает более строгое наказание, в связи с чем, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.8.2 КоАп РФ привела бы к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, а в последующем и решения от 07.11.2019 послужили акты осмотров, составленные специалистами Администрации ТМР в ходе выездных мероприятий. К данным актам приложены фотоматериалы. 

Так, из акта осмотра № следует, что 11.06.2019 осуществлялся выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что на данном земельном участке произведены работы по срезанию грунта по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срез укреплен шинами, засыпанными песком и связанными между собой металлической проволокой. Также ведутся работы по установке забора из металлического профлиста, который закрывает данную конструкцию из шин. Произведен демонтаж жилого дома, на месте которого планируется новое строительство, территория земельного участка завалена строительным мусором. 

Согласно акту осмотра №, 18.06.2019 осуществлялся выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что на данном земельном участке происходит обвал грунта, который начался в ходе земляных работ по срезанию грунта на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срез укреплен шинами, засыпанными песком и связанными между собой металлической проволокой. Установлен забор из металлического профлиста высотой около 2 метров, который закрывает денную конструкцию из шин. Также установлен захват территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором также проведены земляные работы по срезанию грунта, соседним земельным участком с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении должностного лица от 19.09.2019 указано о допущении несанкционированного складирования строительных отходов и мусора, покрышек пневматических шин отработанных, отходов битого кирпича, шифера и т.п., несортированных отходов демонтажа и разборки жилого дома. Однако, в данных актах указанная информация не содержится. Таким образом, вынесенное постановление не соответствует содержанию актов осмотра. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной форме, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Между тем, копии фотографий, приложенные к актам осмотра, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют положениям ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, так как из их содержания, ввиду нечеткой видимости изображенного, невозможно установить факт правонарушения.

В связи с этим копии фотографий не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поэтому в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 

Как следует из материалов дела и отражено в решении от 07.11.2019, земельный участок ФИО2 расположен в водоохраной зоне р. Волга. В соответствии с положениями ст.36 Водного кодекса РФ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 №, Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2006 №, р.Волга и объекты, расположенные в границах ее водоохраной зоны, подлежат федеральному государственному экологическому надзору. Следовательно, рассмотрение данного административного дела относилось к компетенции Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора и рассмотрено неправомочным органом. Кроме того, при вынесении решения от 07.11.2019 должностным лицом оставлено предписание об установлении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 05.09.2019 без изменения. Вместе с тем, требование о признании предписания незаконным не может быть рассмотрено в рамках КоАП РФ, оспаривание предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено, оно может быть заявлено в ином судебном порядке.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.09.2019. В свою очередь, из текста решения от 07.11.2019 следует, что извещения о дате и времени рассмотрения дела лицом, привлеченным к административной ответственности, не получены, но, указанные сведения к материалам дела об административном правонарушении не приложены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат, обстоятельства, на основании которых основано постановление, не доказаны. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление от 19.09.2019 и решение от 07.11.2019 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования администрации Ярославской области ФИО3 № от 19.09.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоПП РФ и решение первого заместителя директора департамента – заместителем главного государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1. № от 07.11.2019, которым постановление о назначении административного наказания ФИО2 от 19.09.2019 № оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина