П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 ФИО1 26.06.2018 в 21 час.30 мин. находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Муезерскому району оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району майора полиции В., выразившееся в попытке ФИО1 покинуть помещение дежурной части, ФИО1 отталкивал от двери оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району майора полиции В., вопреки основанного на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 законного требования оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району майора полиции В. оставаться в здании ОМВД для разбирательства по факту совершенного ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, указанные в протоколе об административном правонарушении действия действительно совершал, оказал неповиновение сотруднику полиции, к совершенному относится отрицательно, в содеянном раскаивается, в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, просил назначить наказание в виде административного штрафа и не применять административный арест, поскольку в полной мере осознал противоправность своего поведения после задержания, принес извинения сотруднику полиции В.., которые он принял, 

<

данные изъяты>, трудоустроен в п.Муезерский, намерен приступить к работе и больше не допускать противоправного поведения, располагает денежными средствами на уплату административного штрафа, который обязуется уплатить. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (ч.1), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2), требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (ч.7), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ч.8). 

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1), выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении от 22.11.2012 № 2224-0 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, содержит объяснения ФИО1 о том, что он, ФИО1 с протоколом согласен,

- протоколом от 26.06.2018 об административном задержании ФИО1, 

- рапортами сотрудников полиции В., от 27.06.2018, К. от 27.06.2018, 

- протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ,

- объяснениями ФИО1 от 27.06.2018,

- иными материалами дела. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах и протоколе об административном правонарушении сотрудниками полиции сведений, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей, и явились непосредственными очевидцами содеянного ФИО1 не имеется, кроме того, данные сведения согласуются с иными письменными материалами дела. 

Правомерность и законность требований сотрудника полиции В., относительно которых ФИО1 допущено неповиновение, сомнений не вызывает.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 ознакомлен, копию указанного протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 получил, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, что подтверждается личными росписями ФИО1 в соответствующих графах протокола, сведений, опровергающих данные обстоятельства протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе о вызове возможных свидетелей не заявил, доказательств, опровергающих причастность к совершению административного правонарушения, не представил.

Оценивая доказательства соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции В., пытался покинуть помещение дежурной части отталкивая от двери сотрудника полиции В., вопреки основанного на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 законного требования сотрудника полиции В. оставаться в здании ОМВД для разбирательства по факту совершенного ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тем самым не подчинился законному требованию сотрудника полиции, отказывался прекратить противоправные действия, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данных за малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, общественный вред от деяния, тяжесть наступивших последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, наличие сведений о его привлечении к административной ответственности, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исходя из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Объектом посягательства административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, включающий выполнение лицами законных требований сотрудников полиции.

Объектом посягательства административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.16 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления. 

Таким образом, административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.19.16 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Из представленного материала усматривается совершение ФИО1 ранее административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с вменяемым правонарушением:

- 10.06.2018 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ объектом посягательства которого является установленный государством порядок управления, за совершение указанного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в материалы дела при направлении дела в суд и в ходе разрешения дела по существу, не представлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает:

- повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Указанный в судебном заседании ФИО1 факт совершения вменяемого административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья не признает, поскольку признание ФИО1 факта употребления спиртного напитка, а также признание ФИО1 наличия у него признаков опьянения, сами по себе не дают оснований утверждать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, указанный факт нахождения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения в протоколе об административном правонарушении не указан и не вменяется, соответствующие доказательства совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 в состоянии опьянения, представленные в суд материалы об административном правонарушении не содержат.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ),

- принесение извинений сотруднику полиции В., которые он принял (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ). 

Исходя из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ размере 600 руб., полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, являющегося в силу ст.3.9 КоАП РФ исключительной мерой наказания, заключающегося в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, последующее после совершения административного правонарушения поведение, намерение встать на путь исправления и недопущение впредь противоправного поведения, критическое отношение к содеянному, правовую природу охраняемых общественных отношений и наступившие после совершения административного правонарушения последствия, суд не усматривает.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по РК (МВД РК) ИНН 

<

***>, БИК 048602001, р/счет 

<

***>, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводск, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 86627000, КПП 100101001.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Муезерский районный суд Республики Карелия в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, в ОМВД России по Муезерскому району - должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Варламова