Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года гор. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) помощником судьи – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО11,

ответчика – ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой,–

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила:

- определить порядок пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу 

<

адрес>, предоставив в пользование истца ФИО2: 2 - жилая комната площадью 11,9 кв.м., 5 - жилая комната площадью 10,0 кв.м.

- определить порядок пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу 

<

адрес> предоставив в пользование ответчика ФИО3: 6 - жилая комната площадью 18,1 кв.м

- оставить в совместном пользовании истца ФИО2 и ответчика ФИО3, входящие в состав жилого помещения места общего пользования: 1 - прихожая площадью 11,2 кв.м., 3-4 санузел площадью 3,9 кв.м., 7 - кладовка 0,5 кв.м., 8 - кухня площадью 9,8 кв. м., 10 - балкон площадью 0,8 кв.м, 11 - лоджия площадью 1,5 кв.м.

- обязать ответчика ФИО3 освободить жилые комнаты площадью 11,9 и 10,0 м. кв. в 

<

адрес>, для использования их истцом ФИО2

- обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5, малолетним ФИО7 и ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением, 

<

адрес>, путем предоставления ключей от входной двери.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Достичь согласия с ответчиком о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности не удается. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, вхождению в квартиру, сменил замок, отказывается дать ключи от входных дверей. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью: 11,9 кв.м., 10,0 кв.м., 18,1 кв.м., из двух жилых комнат имеются выходы на балконы, квартира имеет санузел, ванную комнату, кухню, коридор. Предоставление истцу в единоличное владение и пользование, отдельных комнат площадью 11,9 кв.м. и 10,0 кв.м., по мнению истца, будет наиболее близко соответствовать справедливому соотношению причитающейся ей доли в спорной квартире к тем долям, которыми владеет ответчик, которому истец просит предоставить во владение и пользование одну изолированную комнату общей площадью 18,1 кв.м. Кроме того, истец просит учесть, что с ответчиком проживает совместный с истцом сын, а с истцом проживают дочь от совместного брака с ответчиком и двое мальчиков от второго брака. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО12 требования признали частично. В части определения порядка пользования квартирой, полагали целесообразным определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату общей площадью 11,9 кв.м.. Пояснили обстоятельства, изложенные в возражениях на иск. В удовлетворении пункта пятого уточнённых исковых требований просили отказать. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела совместного имущества супругов признано за ФИО4 право собственности на ? долю 

<

адрес>, в 

<

адрес>, прекратив на указанную часть право собственности ФИО3 (л.д. 13-14). 

Истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут решением Киевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик имеют двоих совместных детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кад. № зарегистрирована по ? доли за ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22-27).

В соответствии с паспортными данными, истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости представляет квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., вспомогательной площадью 27,7 кв.м., состоящую из 3 раздельных комнат (11,9 кв.м, 10,0 кв.м и 18.1 кв.м.), прихожей площадью 11,2 кв.м., санузла площадью 3,9 кв.м., кладовки 0,5 кв.м., кухни площадью 9,8 кв. м., балкона площадью 0,8 кв.м, лоджии площадью 1,5 кв.м. (л.д. 28-31). 

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 46, 47, 48). 

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3 вместе с совместным с истцом сыном - ФИО6, место жительство которого было определено с отцом на основании мирового соглашения между сторонами определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). 

Вместе с истцом проживают: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При решении вопроса, кому какие жилые комнаты передать в пользование, суд учитывает состав семьи каждого из сторон, а также их индивидуальные особенности, наличие разнополых детей. 

Таким образом, исходя из сложившихся отношений сторон, суд считает справедливым предоставить в пользование истцу, проживающей совместно с двумя сыновьями от второго брака и дочерью от первого брака, жилые комнаты площадью 11,9 кв.м. и 10,0 кв.м., а ответчику, проживающему совместно с сыном ФИО6, - предоставить жилую комнату площадью 18,1 кв.м.; оставить в общем пользовании истца и ответчика прихожую площадью 11,2 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., кладовку 0,5 кв.м., кухню площадью 9,8 кв. м., балкон площадью 0,8 кв.м, лоджию площадью 1,5 кв.м.

Стороны не оспаривали того факта, что между сторонами отсутствует договоренность о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, как такового сложившегося порядка пользования спорной квартиры не сложилось, в квартире проживает только ответчик ФИО3 с совместным с истцом сыном. 

Доводы истца о чинимых ему препятствиях со стороны ответчика во вселении и проживании в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в нарушение положений статей 55, 60 ГПК РФ подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, данные обстоятельства подтверждаются самими показаниями ответчика, который в судебном заседании не опроверг то обстоятельство, что после расторжения брака с истцом в 2015 году, он поменял дверные замки. 

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14, которые подтвердили тот факт, что ответчик сменил дверные замки, ключ истцу не предоставил, в квартиру не пускает ни жить, ни выкупает долю истца в квартире и не желает продать её с целью отдельного проживания в случае непредоставления ключей от квартиры. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец имеет право собственности на основании приватизации в квартире её матери, бабушки, а также то, что истец проживает в Подмосковье с 2017 года, где снимает жильё с новым супругом и детьми, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО13 следует, что истец с детьми и супругом проживают в Подмосковье, снимают жильё в связи с командировкой супруга в 

<

адрес>. 

Суд учитывает, что в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, истица не сможет реализовать свое право пользования квартирой без определения порядка пользования ей.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением. 

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика ФИО3 не чинить также и несовершеннолетней ФИО5, малолетним ФИО7 и ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением, 

<

адрес>, путем предоставления ключей от входной двери, являются несостоятельными, в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Доказательств того, что детям истца ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено. Собственниками данной квартиры, дети истца не являются, в связи с чем, и требования в данной части заявлены необоснованно. 

На взыскании государственной пошлины с ответчика истец, её представитель не настаивали. 

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО16 ФИО9 : 2 - жилая комната площадью 11,9 кв.м., 5 - жилая комната площадью 10,0 кв.м.

- выделить в пользование ФИО3 : 6 - жилая комната площадью 18,1 кв.м.;

- оставить в общем пользовании ФИО16 ФИО9 и ответчика ФИО3: 1 - прихожая площадью 11,2 кв.м., 3-4 санузел площадью 3,9 кв.м., 7 - кладовка 0,5 кв.м., 8 - кухня площадью 9,8 кв. м., 10 - балкон площадью 0,8 кв.м, 11 - лоджия площадью 1,5 кв.м.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, 

<

адрес>, путем предоставления ключей от входной двери.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.