Дело №-______/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Шустова И.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего сторожем в ПМК «Саратовская-3», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к31, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил 

<

данные изъяты> хищение продуктов: кофе «Нескафе Голд» 250 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 476 рублей 00 копеек за штуку, а всего на сумму 952 рубля 00 копеек, тем самым причинив ущерб магазину на общую сумму 952 рубля 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается показаниями лица, данными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности и объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу, заключением об установлении личности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки магазина 10627 «Пятерочка», стоимость похищенного имущества – Nesc.кофе GOLD раст.пак.250г в количестве 2 шт. составляет 952 рубля 00 копеек.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кофе Nescafe GOLD 250 гр. в количестве 2 шт., хранящиеся у ФИО5 по сохранной расписке, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья И.Н. Шустова