РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 августа 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Костыревой Я.Д.,

с участием представителя истца ФИО13представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

Номер обезличен>)по исковому ФИО15 ФИО12 к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о возложении обязанности предоставить график платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО16 с указанным исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. на сумму кредитования 13 503100 руб., в том числе: 12 000 000 руб. под 6% годовых, 1 503100руб. под 55,4% годовых. 

<

Дата обезличена>г.ФИО17 обратилась к ПАО СБЕРБАНК с заявлением о частичном досрочном погашении кредита. В своем заявлении истец указала, что намерена частично досрочно погасить кредит в части предусматривающей пользование кредитными средствами в размере 1 503 100 руб. под 55,4 % годовых. На основании этого в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, ст. 11 Закона №353-ФЗ истец просила предоставить варианты изменения условий кредитного договора, в том числе, как в части срока кредитования, так и в части размера ежемесячного аннуитетного платежа, а также, сочетая оба этих способа. Просила принять во внимание, что удобный для неё размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 80000 руб., а также предоставить расчет процентов за пользование кредитом и указать точную сумму остатка задолженности в части, предусматривающей пользование кредитными средствами в размере 1 503 100 руб. под 55,4% годовых на дату 

<

Дата обезличена>

В своем ответе от 

<

Дата обезличена>г. ПАО СБЕРБАНКне предоставил расчет погашения задолженности. ФИО18 не может самостоятельно произвести расчет остатка задолженности и процентов за пользованием кредитом с учетом частичного досрочного погашения кредита, ввиду чего действия банка направлены на воспрепятствование частичного досрочного погашения задолженности. Такие действия влекут за собой возложение на ФИО19 дополнительные финансовые расходы, связанные с оплатой пользования кредитом в большем размере, за время в течении которого ФИО46 не обладает информацией о графике платежей, учитывающим частичное досрочное гашение кредита. Истец в связи с недобросовестным поведением банка испытывает нравственные страдания, которые выражаются в тревоге за необходимость нести дополнительные расходы по оплате кредита. Кроме того, истец несет убытки, выражающиеся в необходимости вносить ежемесячные аннуитетные платежи в большем размере, чем он был бы при своевременном согласовании между банком и клиентом нового графика платежей и внесения суммы досрочного погашения кредита.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец ФИО20 просит суд:

- возложить обязанность на ПАО СБЕРБАНК в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить графики платежей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., с учетом погашения кредита в размере 1503 100 руб. под 55,4% годовых и процентов за пользование денежными средствами на дату внесения очередного платежа:а) предусматривающий сокращение срока кредита саннуитетным ежемесячным платежом в размере 124528,81 руб.;б) с уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа при сохранении срока кредитования, 

- взыскать с ответчика ПАО СБЕРБАНКв свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена>г. к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора,привлечены АО ДОМ.РФ, Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО21 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО22 действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что исковое требование, касающееся возложении обязанности на ПАО СБЕРБАНКпредоставить графики платежей по кредитному договору, предусматривающий сокращение срока кредита с аннуитетным ежемесячным платежом, либо с уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа при сохранении срока кредитования – удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако,от данных требований истец не отказывается, поскольку имело место нарушение прав потребителя. Права ФИО23 нарушены тем, что если бы банк своевременно предоставил полную информацию согласно её заявлению, то истец сэкономила бы примерно 65000 руб. путем погашения той задолженности, которая бы была утверждена новым графиком погашения: либо ссокращением срока кредита, либо с уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа при сохранении срока кредитованияс учетом погашения кредита в размере 1503 100 руб. под 55,4% годовых и процентов за пользование денежными средствами на дату внесения очередного платежа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО24 действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>,исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по сути повторила доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представители третьих лицАО ДОМ.РФ, Министерство Финансов Российской ФИО1 явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с частями3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО25 о возложении обязанности предоставить графики платежей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(далее по тексту Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ)регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (части 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ) установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно:

- о необходимости определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой;

- о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

- о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг;

- о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;

- о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона«О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 14.1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что обязанность кредитора по предоставлению заемщику информации о ПСК (с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ), а также уточненного графика платежей по договору потребительского кредита (займа) распространяется на иные случаи, установленные Федеральным законом N 353-ФЗ. К данным случаям, в частности, может относиться предоставление заемщику вышеуказанной информации при наступлении обстоятельств, указанных в части 4 статьи 9 и части 8 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа)

В силу части 7 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Правила, предусмотренные частями 4 - 7.2 настоящей статьи, также применяются к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (часть 7.3. статьи 11 указанного закона).

Частью 8 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 

<

Дата обезличена> между ПАО СБЕРБАНКи ФИО26 заключен ипотечный кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства в сумме 13 503 100 руб., руб. из которых 12 000 000 руб. выданы в соответствии с п.1.1 правил получения Кредитором возмещения недополученных процентных доходов по выданным кредитам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вкладов в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающих его уставный капитал, для возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, и Правил возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам),?выданным предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей» или Решением № 24-67381-01460-Р о порядке предоставления субсидии.Денежные средства в размере 1 503 100 руб. выданы в рамках условий стандартного ипотечного продукта кредитора в соответствии с п.1.2 договора. 

В соответствии с п. 2 настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика в случае досрочного погашения кредита или его части, если в заявлении о досрочном погашении кредита или его части указан вариант последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера. Сокращение срока возврата кредита производится после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в графике платежей способами, предусмотренными договором. В случае использования заемщиком права изменений условий договора путем предоставления льготного периода при наличие такого права срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода. 

Согласно п.4 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,60, из которых:6 % годовых - за пользование частью кредита в соответствии с п. 1.1. настоящего договора; 55,4 % - годовых за пользование частью кредита в соответствии с п. 1.2. настоящего договора (далее - Индивидуальная процентная ставка). 

Срок возврата - 360 месяцев, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита.

В соответствии п.8 кредитного договора при досрочном погашении части кредита по выбору заемщика производится:

- либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (без сокращения срока возврата кредита) в соответствии с п.3.10.4.1. Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.3.10.5.Общих условий кредитования - остаток Задолженности по Кредиту не превышает 300 рублей);

- либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.10.4.2. Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного пп.4.1.5. - погашение за счет средств материнского капитала/субсидий, 4.3.9. - погашение за счет средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании общих условий кредитования).

При использовании заемщиком права на изменение условий договора (предоставление льготного периода) при досрочном погашении части Кредита в течение льготного периода, а также по окончании льготного периода в первую очередь погашаются суммы платежей по кредиту и по Процентам за пользование кредитом, которые должны были быть уплачены Заемщиком в течение льготного периода, но не были уплачены в связи с предоставлением ему/им льготного периода.

В силу пункта 16 кредитного договора в случае, если общими условиями кредитования не предусмотрено иное, то обмен информацией между заемщиком и кредитором может осуществляться любым способом: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита. Кроме того, кредитор может направлять информацию заемщику посредством электронной посты, смс-сообщений или пуш-уведомлений.

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена>г.ФИО27 обратилась к ПАО СБЕРБАНК с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, в котором указала, чтонамерена частично досрочно погасить кредит в части предусматривающей пользование кредитными средствами в размере 1 503 100 руб. под 55,4 % годовых, в соответствии с которым просила предоставить варианты изменения условий кредитногодоговора, в том числе, как в части срока кредитования, так и в части размера ежемесячного аннуитетного платежа, а также, сочетая оба этих способа. Указала, что удобный для заемщика размер аннуитетного платежа составляет 80000 руб. Кроме того, в данном заявлении ФИО28 просила предоставить расчет процентов за пользование кредитом и указать точную сумму остатка задолженности в части, предусматривающей пользование кредитными средствами в размере 1 503 100 руб. под 55,4% годовых на дату 

<

Дата обезличена>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО29 основная цель подачи такого заявления это погасить задолженность по кредитному договору в части, предусматривающей пользование кредитными средствами в размере 1 503 100 руб. под 55,4% годовых, чтобы снизить размер аннуитетного платежа.

В ответ на обращение ФИО30 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> специалист ПАО СБЕРБАНКуказал, что по кредиту 

<

Номер обезличен> единая процентная ставка составляет 10,6% годовых. При необходимости вы можете провести досрочное погашение в Сбербанк онлайн. Частичное досрочное погашение будет проходить от общей суммы кредитования. Провести частичное досрочное погашение возможно с уменьшением ежемесячного платежа или с уменьшением срока кредитования. Также подготовили справку о задолженности и график платежей, получить которые можете в любом офисе банка.

В ходе судебного разбирательства сторона истца подтвердила, что получила вместе с данным ответом справку о задолженности и график платежей, однако, полученный график платежей был тождественен тому, что и при заключении кредитного договора. Нового графика платежей с учетом тех требований, которые были обозначены в заявлении истца от 

<

Дата обезличена>, банком предоставлено не было, в связи с чем она не обладала информацией о графике платежей, учитывающим частичное досрочное гашение кредита:либо путем уменьшения размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (без сокращения срока возврата кредита),либопутем уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (с сокращением срока возврата кредита). Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчикаПАО СБЕРБАНК.

Так, представитель ответчика ФИО31. не оспаривала тот факт, что банком не были предоставлены ФИО32документы (графики), поскольку требования истца не были конкретизированы в заявлении, ввиду чего банк не мог понять, что конкретно просит заемщик.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен график платежей от 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. с досрочным погашением части кредита в соответствии с заявлением ФИО33 о досрочном погашении кредита или его части (с уменьшением платежа) с подробным расчетом сумма платежа и причитающимися к нему процентами. 

Также предоставлен график платежей от 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с досрочным погашением части кредита в соответствии с заявлением ФИО34 о досрочном погашении кредита или его части (с уменьшением срока гашения) с подробным расчетам сумм платежа и причитающимися к нему процентами.

Анализ указанных графиков показывает, что досрочный возврат потребительского кредита приведет к изменению полной стоимости потребительского кредита. Так, в соответствии с первоначальным графиком ПСК составляет 31692778,23 руб., а согласно новым графикам ПСК составляет 31690778,23 руб.

В связи изложенным, суд признает представленные стороной ответчика доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению потребителю информации о стоимости потребительского кредита в случае, если досрочный возврат потребительского кредита приведет к изменению полной стоимости потребительского кредита, а также уточненных графиков платежей по договору потребительского кредита, если такой график ранее предоставлялся заемщику. Банк обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об указанной услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора, что прямо предусмотрено статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Требования ФИО35 о предоставлении указанных графиковудовлетворено ответчиком только в ходе судебного разбирательства, все графики представитель ответчика ФИО36 получила лично в судебном заседании.

Иных доказательств своевременного и достоверного предоставления истцуистребуемых документов (графиков) стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что требования истца в заявлении от 

<

Дата обезличена> были не конкретизированы, судомотклоняется, поскольку в заявлении четко сформулирована просьба, которая двоякому толкованию не подлежит. Кроме того, действия банка, как экономически более сильной стороны в отношениях с потребителем-гражданином, с учетом его действий, направленных на получение необходимой информации в целях полного досрочного погашения кредита, не должны были вызывать препятствий у потребителя банковских услуг в правильном оформлении своего волеизъявления.В данной ситуации действияПАО СБЕРБАНКпо непредставлению своевременной и достоверной информации являются незаконными и нарушающими права потребителя, поскольку банком нарушена статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что права истца ФИО37 были восстановлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО СБЕРБАНК в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставитьграфики платежей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом погашения кредита в размере 1503 100 руб. под 55,4% годовых и процентов за пользование денежными средствами на дату внесения очередного платежа: а) предусматривающий сокращение срока кредита с аннуитетным ежемесячным платежом в размере 124 528,81 руб.; б) с уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа при сохранении срока кредитования.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из доводов иска, поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предоставлял своевременную и достоверную информацию в видеграфиков платежей с учетом частичного досрочного погашения, которое намерена была произвести ФИО2, ввиду чего она не могла самостоятельно произвести расчет остатка задолженности и процентов за пользованием кредитом, понесла дополнительные финансовые расходы, связанные с оплатой пользования кредитом в большем размере за время, в течение которого не обладала информацией о графике платежей, учитывающим частичное досрочное гашение кредита. В связи с недобросовестным поведением банка истец испыталанравственные страдания, которые выразились в тревоге за необходимость нести дополнительные расходы по оплате кредита. Кроме того, понесла убытки, выразившиеся в необходимости вносить ежемесячные аннуитетные платежи в большем размере, чем он был бы при своевременном согласовании между банком и клиентом нового графика платежей и внесения суммы досрочного погашения кредита.ФИО2 просит взыскать с ПАО СБЕРБАНК в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В подтверждение своих доводов иска в данной части истцом каких-либо медицинских документов, подтверждающих физические страдания, ухудшение состояния здоровья не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ПАО СБЕРБАНКнарушило права истца как потребителя по непредставлению своевременной и достоверной информации, указанные требования удовлетворены только в ходе судебного разбирательства, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части следует отказать. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя удовлетворил в ходе судебного разбирательства, от основного требования (о предоставлении графиков платежей) истец не отказывалась, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, размер которого составляет 2500 руб., из расчета: 5 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В подтверждении понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена> № б/н, заключённый между ФИО38 (Исполнитель) и ФИО39 (Заказчик), предметом которого является оказанием следующих услуг: консультация по внесению денежных средств для погашения кредита по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., заключенному с ПАО СБЕРБАНК, подготовка всех необходимых документов (в том числе составления искового заявления), представление интересов заказчика в суде (раздел 1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы истца в размере 20 000 руб. подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, согласно нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена> истец ФИО40 уполномочила ФИО41 на представление её интересов в суде.

Из материалов дела также следует, что представитель истца ФИО42 подготовила и подала исковое заявление с приложением, уточненное исковое заявление, участвовала в 4 судебных заседаниях по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции (

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>), в которых давала пояснения от имени истца, заявляла ходатайства, представляла дополнительные доказательства, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражал против доводов стороны ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности и длительности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что при определении разумности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя следует принимать во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г., согласно которым размер вознаграждения адвоката за участие в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб., свыше 3 судодней – от 5 000 руб. за каждое судебное заседание; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб.

Учитывая все значимые обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию гражданского дела, его объем и процессуальную несложность, объем выполненной представителем работы и время, затраченное им на подготовку и участие в деле; объем защищаемого права, размер удовлетворённых исковых требований, принимая во внимание указанные Рекомендации, суд приходит к выводу о том, что установленная в договоре истца сумма вознаграждения в размере 20 000 руб. является чрезмерной.

Принимая во внимание указанное, учитывая возражения ответчика о завышенности расходов на оплату юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о взыскании с ПАО СБЕРБАНК в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанной истцу услуге, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений. Поэтому понесенная истцом сумма судебных расходов в размере 20000 руб. подлежит снижению до 10000 руб. 

В удовлетворении требований заявителяо взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере 10000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО43 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО45 к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о возложении обязанности предоставить графики платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2025 г.