Дело №1-29/2024

37RS0016-01-2024-000178-54

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановский области 

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., 

при секретарях Абрамовой Л.А., Гладковой Е.Л., 

с участием государственных обвинителей прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Мартынова Н.В., старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской областной ФИО6 (удостоверение № 340 ордер № 003979 от 12.03.2024 г.), 

ФИО7, допущенного наряду с защитником, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13 часов 22 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где в помещении кухни вышеуказанной квартиры между ФИО1 и ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 неоднократно оскорбил ФИО1, в том числе и с использованием нецензурной брани. В результате указанных аморальных действий Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 в указанные выше дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры взял кинжал, не относящийся к холодному оружию, и, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанес вышеуказанным кинжалом, стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар в правую подреберную область живота, от чего у потерпевшего образовалась рана, он испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой подреберной области живота, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени. Данное повреждение образовалось в результате одного действия в правую подреберную область живота колюще-режущего предмета, в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз и относится к повреждению опасному для жизни человека, которое по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиной нанесения им удара Потерпевший №1 послужило высказанные в его адрес потерпевшим неоднократные оскорбления, выраженные, в том числе, и в нецензурной форме, а также затяжной характер конфликта. При этом, состояние опьянения на его поведение не повлияло. 

<

данные изъяты>. В тот вечер Потерпевший №1 находился в сильном опьянения, ФИО1 в легкой степени. С ФИО10 они купили бутылку водки объемом 

<

данные изъяты> но выпили ли они ее полностью, пили ли в равных объемах, он не помнит. О случившемся он незамедлительно сообщил отцу, которого просил вызвать скорую помощь, ему же сообщил о месте расположения орудия преступления. До прибытия Скорой помощи следил за состоянием потерпевшего, разговаривал с ним, чтобы тот не потерял сознание, интересовался его самочувствием, извинился перед ним. Помогал транспортировать потерпевшего в машину Скорой помощи. С места преступления до прибытия сотрудников полиции не скрывался. Впоследствии его родители по его просьбе передали Потерпевший №1 денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, а также в качестве компенсации морального вреда, размер которой определили самостоятельно. Потерпевший №1 требований о компенсации морального и материального вреда ему не предъявлял. Кроме того, его родителями по его просьбе за его счет были приобретены средства гигиены для Потерпевший №1, а также иные вещи, требующиеся в стационаре. В настоящее время проживает с пожилыми родителями, имеющими заболевания, с которыми ведет совместное хозяйство, оказывает помощь в бытовых вопросах. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, 9 лет, который проживает отдельно от него. Несмотря на это, ФИО1 материально обеспечивает ребенка, созванивается с сыном, примерно 1 раз в месяц сын приезжает к ФИО1 в гости. Находясь под домашним арестом, он осознал тяжесть совершенного им деяния, впоследствии будет избегать конфликтных ситуаций. 

<

данные изъяты> Давать иные показания по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии. 

Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от 04

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретился со своим знакомым 

<

данные изъяты> ФИО5, с которым они купили водку «

<

данные изъяты> и направились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент, но до 

<

данные изъяты> между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять. ФИО1 был оскорблен словами Потерпевший №1, ввиду чего взял имеющийся в квартире кинжал длинной вместе с рукояткой около 

<

данные изъяты>, длина лезвия около 

<

данные изъяты>, ширина более 

<

данные изъяты>, лезвие из металла, рукоятка металлическая с узором. Держа указанный кинжал (нож) в руке, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и на расстоянии менее вытянутой руки нанес последнему один удар ножом в область передней брюшной полости справа. От указанных действий Потерпевший №1 упал на пол спиной. Кинжал (нож) после нанесения удара ФИО1 отбросил в сторону дивана, расположенного в большой комнате. В указанных момент в квартире иных лиц, кроме ФИО24 и потерпевшего не было. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 он был зол на последнего ввиду высказанных им оскорблений. Во время конфликта и нанесения удара ножом угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Испугавшись за Потерпевший №1, ФИО1 со своего телефона незамедлительно позвонил своим родственникам и, сообщив им о случившемся, просил вызвать бригаду скорой помощи и полицию. Сам он в это время находился с ФИО10, которому пытался оказать первую помощь до приезда врачей. По прибытию отца домой, ФИО1 сообщил ему о месте расположения кинжала, который был впоследствии изъят в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. За содеянное он извинился перед потерпевшим, извинения потерпевший принял. В период лечения потерпевшего, ФИО1 интересовался состоянием его здоровья, в том числе помогал потерпевшему деньгами на приобретение лекарств за лечение. Просит признать его показания как явку с повинной. Ранее он самостоятельно явку с повинной не писал, так как у него отсутствовал защитник, сам он находился в сильном волнении. Имеющиеся на изъятой у него футболке следы крови образовались до инцидента с ФИО10, Потерпевший №1 в тот день ударов ему не наносил. 

<

данные изъяты>

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего указал, что находясь по месту проживания, он, буду оскорблен словами ФИО25, взял кинжал и нанес им один удар в область передней брюшной полости справа потерпевшему. После чего указанный кинжал отбросил за диван в комнате (т. 1 л.д. 90-95). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное следственное действие проводилось с его участием добровольно, обстоятельства, изложенные в протоколе, он поддерживает.

Кроме признательных показаний ФИО1, а также приведенных следственных действий с его участием, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знает ФИО1 более 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, изложенных в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Иных лиц в квартире кроме него и ФИО1 не было. В вечернее время между ними возник словесный конфликт в ходе, которого они обоюдно оскорбляли друг друга. Пытаясь избежать конфликта, он начал ходить по квартире. В тот момент, когда он находился между комнатой и спальней, он увидел, что к нему подошел ФИО24 с ножом в руке и нанес ему один удар указанным ножом в область брюшной полости справа. Поскольку все произошло очень быстро, увернуться от удара ФИО25 не успел. От удара он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, ему показалось, что на какое-то время он потерял сознание. Прибывшие на место сотрудники Скорой помощи доставили его в хирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где его прооперировали. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». ФИО1 через свою маму Свидетель №3 передал ему денежные средства на лекарства, а также принес ему свои извинения за случившееся, извинения им приняты. ФИО24 в указанный день словесные угрозы ему не высказывал. Он в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершал (т. 1 л.д. 47-50, 57-60, 147-149, т. 2 л.д. 48-50).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их поддержал, указал, что допускает, что в указанный вечер мог оскорблять ФИО1, но как именно, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 является его сыном, он проживает с ним и матерью по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой отсутствовали по месту жительства, а ФИО1 находился дома совместно с ФИО10 Примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил сын и сообщил, что ударил ножом ФИО22, поскольку последний несколько раз его оскорбил. Он с дочерью (Свидетель №2) направились по месту нахождения ФИО4. Придя в квартиру, он увидел, что ФИО22 лежал на полу в дверном проеме между спальней и гостевой комнатами. ФИО4 попросил их вызвать Скорую помощь, что и сделала Свидетель №2 Было видно, что ФИО1 очень переживает за случившееся. Прибывшие на место медики оказали пострадавшему помощь, он с ФИО4 помогал выносить потерпевшего на носилках из дома. Сын ему пояснил, что нож, которым он порезал потерпевшего, находится под диваном. Данный нож являлся сувенирным, имел размер вместе с рукояткой около 30-35 см. Данный нож был обнаружен ночью сотрудниками полиции в их квартире в месте, где указал ФИО1 Сообщал ли он сотрудникам полиции о месте нахождения ножа, сейчас уже не помнит. Охарактеризовал сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не конфликтного, работающего человека, ранее агрессию, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, не проявляющего. Ни он, ни мать ФИО1 не ожидали от него такого поступка. Полагает, что указанное преступление совершено им по причине высказывания потерпевшим в адрес ФИО4 оскорблений. Он с супругой являются пенсионерами, имею хронические заболевание, обусловленные нестабильностью давления. Кроме того, супруга имеет заболевание ног. ФИО1 помогает им в домашних делах, в ведении подсобного хозяйства, оказывает финансовую помощь. У ФИО4 имеется сын Илья, с которым он видится примерно 

<

данные изъяты> в квартал ввиду его проживания в другом регионе. Между встречами ФИО1 общается с сыном по телефону, оказывает ему финансовую помощь. После случившегося мать ФИО4 передавала матери ФИО22 денежные средства, вещи личной гигиены и медикаменты. Сын раскаивается в своем поступке, переживает за случившееся, он принес потерпевшему свои извинения. 

Из оглашенных по ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что между ним и Кулевым ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сильно оскорбили слова ФИО5, в результате чего схватил кинжал (нож) и нанес им один удар в брюшную область ФИО22 ФИО4 просил его незамедлительно вызвать бригаду Скорой медицинской помощи. О данном факте он сообщил своей дочери Свидетель №2, которая незамедлительно вызвала скорую. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым ФИО4 нанес удар, наместо нахождения которого ему сообщил сын (т. № л.д.66-68). 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их поддержал, показал, что неточности в его показаниях в части времени вызова скорой и осведомленности сотрудников полиции о месте расположения орудия преступления обусловлены давностью событий. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 является ее братом. Он проживает с родителями - Свидетель №1 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее родители находились по месту ее жительства. Около 

<

данные изъяты> на телефон отца позвонил ФИО4 и сообщил, что он ножом порезал ФИО22 и попросил вызвать потерпевшему Скорую помощь. Она совместно с отцом направилась по месту жительства ФИО4. В квартире она увидела лежащего на спине между комнатами потерпевшего, который зажимал рукой рану размером 4-5 см, расположенную в правой половине брюшной полости. Было видно, что ФИО11 очень сильно переживал, он несколько раз подходил к потерпевшему, интересовался его самочувствием. Она по просьбе ФИО1 в 

<

данные изъяты> Скорую помощь. Прибывшие на место медики осмотрели потерпевшего, обработали рану и на носилках отнесли в машину. При этом ФИО4 помогал выносить потерпевшего в автомобиль Скорой помощи. На место прибыли сотрудники полиции. ФИО4 пояснил ей, что между ним и ФИО10 произошла словесная ссора. После случившегося ФИО4 оказал потерпевшему материальную помощь, передал предметы личной гигиены, необходимые для стационарного лечения предметы. Охарактеризовал брата положительно. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 пояснил ей, что Потерпевший №1 его сильно оскорбил, на уговоры прекратить себя вести подобным образом не реагировал, продолжал оскорблять ФИО1, в результате чего последний разозлился и ударил Потерпевший №1 ножом (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их поддержала, показала, что неточности в ее показаниях в части причины совершения ФИО1 преступления обусловлены давностью событий. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стоны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с супругом ушли в гости к их дочери ФИО23 Около 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она работает фельдшером ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от Свидетель №2 на скорую помощь поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> совершено ножевое ранение. Со слов Свидетель №2 ее брат ФИО1 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1. В 19 часов 11 минут она в составе бригады скорой помощи прибыла по указанному адресу, где в том момент находились ФИО22, ФИО1, его отец и его сестра ФИО23 ФИО22 лежал на спине, на полу между большой комнатой и спальней, возле него и под ним была кровь. При осмотре ФИО22 в области передней брюшной стенки справа была обнаружена кровоточащая колото-резаная рана. О получении ранения сам ФИО22 ничего не пояснил. ФИО1 ей пояснил, что именно он ударил ножом в живот ФИО22 ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в ней он не нуждался. ФИО1 помогал им транспортировать ФИО22 в машину скорой помощи После оказания ФИО22 первой медицинской помощи он был госпитализирован в хирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» (т.1 л.д. 86-87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, была осмотрена 

<

адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты: в помещении прихожей - 

<

данные изъяты>, в большой комнате за диваном нож в ножнах, в маленькой комнате с двери смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, с ковра кусок бахромы со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-19). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. с прилагаемой фототаблицей к нему, был осмотрен коридор хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», в ходе чего рядом с ФИО10 обнаружена и изъята синяя кофта (т.1 л.д. 20-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. с прилагаемой фототаблицей, был осмотрен коридор здания «Полиции» по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего подсудимый ФИО1 добровольно выдал свою одежду: футболку зеленого цвета, джинсы синего цвета, пару носков (т.1 л.д. 29-34). Указанные предметы впоследствии осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей(т. 1 л.д. 138-139, т.2 л.д. 20-21), признаны вещественным доказательством (т.2 л.д. 22), выданы на ответственное хранение подсудимому ФИО1 (т.2 л.д. 23);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал футболку зеленого цвета (т.1 л.д. 151-153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленной на исследование стеклянной бутылке «

<

данные изъяты> имеются пригодные для идентификации личности следы пальцев рук №№,2, (откопированы на две липкие ленты №№,2 и помещены в бумажный конверт). На предоставленных на исследование стеклянной бутылке «Левъ Голицинъ» и пластиковой бутылке «Тверское» имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки №, зафиксированный на фото 4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 След пальца руки №, зафиксированный на фото 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 221-222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленных для исследования фрагменте бахромы, футболке темно-зеленого цвета и на клинке ножа выявлена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На предоставленных для исследования футболке зеленого цвета с рисунком и брюках из джинсовой ткани выявлена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается. На предоставленных для исследования фрагменте марли и кофте синего цвета выявлена кровь, но установить генетический профиль ДНК лица (лиц), не представляется возможным. На рукояти предоставленного для исследования ножа обнаружены клетки эпителия, но установить генетический профиль ДНК лица (лиц), не представляется возможным (т.1 л.д. 170-184).

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2024г., у Потерпевший №1 установлена 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных кофте и футболке 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрены документы, приобщенные потерпевшим ФИО10 к материалам уголовного дела, а именно: детализация звонков по абонентскому номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-205). 

Из указанной детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с вышеуказанного номера в период с 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, используемым ФИО1 (т. 1 л.д. 156-161, 162-163). 

Указанная детализация звонков признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 206);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрены документы, приобщенные обвиняемым ФИО1 к материалам уголовного дела, а именно: детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №(т.2 л.д. 10-12). 

Из указанной детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с вышеуказанного номера в период с 

<

данные изъяты> исходящий звонок на №, используемый Свидетель №1 продолжительность 7 

<

данные изъяты> соответственно (т.1 л.д. 240-248). 

Указанная детализация звонков признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 13);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, следует, что осмотрены предметы: кофта из текстильного материала преимущественно темно-синего цвета со вставками, футболка из текстильного материала зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- коридора в х/о ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», а также в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 14-17). Указанные предметы признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 18), выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д. 19);

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, зафиксирован факт осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобщенных к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства экспертизы, полученных в ходе предварительного следствия у обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 образцов для сравнительного исследования, а именно: липкой ленты № со следом пальца руки, липкой ленты № со следом пальца руки, фрагмента марли со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмента изделия «кусок бахромы» в виде нитей из текстиля со следами вещества красно-бурого цвета, кинжала в металлических ножнах, дактокарты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактокарты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 33-39). Указанные предметы признаны вещественным доказательством (т.2 л.д. 40-41). 

Согласно рапортам дежурного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от диспетчера Скорой медицинской помощи ФИО8 поступило сообщение о проникающем ранении брюшной стенки справа по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минутот врача хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Вакарчук поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, в отношении которого постановлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (т.1 л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщениеот фельдшера Скорой медицинской помощи Свидетель №4 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, в отношении которого постановлен диагноз:проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки справа (т.1 л.д. 7). 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Со слов пострадавшего: травму нанес друг, с которым выпивал алкоголь (фамилию и имя не назвал). Диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки справа (т.1 л.д. 128).

Из справки ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени, забрюшинная гематома справа, гемоперитонеум (т.1 л.д. 37).

Из выписки из истории болезни Потерпевший №1 (№ 

<

данные изъяты>) следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с указанными выше экспертными заключениями, поскольку они мотивированы, последовательны, обоснованы, оформлены надлежащим образом, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз не установлено. 

Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого о способе причинения ему вреда здоровью. 

Противоречия в показаниях потерпевшего в части высказывания им в адрес ФИО1 оскорблений обусловлены временным фактором, давностью событий и устранены путем оглашения показаний данного лица, данных им на предварительном следствии. Ввиду указанного, суд признает нашедшими свое подтверждение показания потерпевшего в указанной части, данные им на предварительном следствии. 

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 (в части сообщения ей ФИО1 о причине совершения конфликта) и Свидетель №1 (в части момента, когда ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, сообщения им о места нахождения орудия преступления) обусловлены временным фактором, давностью событий и устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии. 

Суд признает указанные показания потерпевшего, свидетелей (за исключением вышеуказанных противоречий) достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, последовательны, оснований оговора ФИО1 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. 

Оцененные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО1 преступления в обозначенный период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Кинжал (нож), являющийся сувенирным изделием, которым ФИО1 причинены телесных повреждений потерпевшему, признается судом предметом, используемым в качестве оружия. О применении подсудимым данного предмета свидетельствует его фактическое использование для причинения телесных повреждений потерпевшему. 

Использование подсудимым при нанесении ранения потерпевшему кинжала (ножа) подтверждается показаниями самого подсудимого, описавшего кинжал, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что в руках у ФИО1 он видел нож, заключениями экспертов, приведенных выше. 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой, суд не усматривает.

Преступление совершено ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, обусловлено его аморальным поведением по отношении к подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, не судим (т.2 л.д. 59). Разведен, имеет одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 239, т. 2 л.д. 58), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 68, 70, 72). 

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в сообщении подсудимым отцу и фельдшеру Скорой помощи о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1, в результате чего указанная информация впоследствии была сообщена в правоохранительные органы, дача им при первом допросе, имеющем место до допроса потерпевшего, полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния при отсутствии очевидцев преступления; 

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, сообщении о месте расположения орудия преступления, предоставлении органам предварительного расследования детализации телефонных переговоров, образцов для сравнительного исследования, даче подробных показаний по существу совершенного преступления, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в иных действиях подсудимого, способствовавших фактическому установлению обстоятельств содеянного;

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, оказание помощи сотрудникам скорой помощи по транспортировке потерпевшего, беспокойство до состояние потерпевшего дор прибытия медицинских работников, поддержание его в сознании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в предоставлении потерпевшему денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и в счет компенсации морального вреда, средств личной гигиены, предметов, требующихся для лечения в стационарном отделении.

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, как повод к преступлению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказал в адрес подсудимого оскорбления, выраженные, в том числе и нецензурной бранью, что обусловило формирование у подсудимого умысла на причинение вреда здоровья потерпевшему; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые их принял, на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья подсудимого, его пожилых родителей (наличие заболеваний), оказаний финансовой помощи и помощи по хозяйству пожилым родителям, наличие благодарственных писем, дипломов и грамот, положительные характеристики, наличие знака ГТО.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется без замечаний. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что ФИО1 к агрессии, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, не склонен, его поступок был для них неожиданным. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в тот вечер Потерпевший №1 находился в сильном опьянения, ФИО1 в легкой степени. С ФИО10 они купили бутылку водки объемом 0,7 л., но выпили ли они ее полностью, пили ли в равных объемах, он не помнит. Состояние опьянения на его поведение не повлияло. Спиртными напитками он не злоупотребляет, выпивает примерно 1 раз в месяц. Ранее в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, в конфликты ни с кем не вступал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, указывающих на то, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, не имеется. 

Ввиду указанного, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Ввиду указанного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным органом.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вменение обязанностей в период испытательного срока, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также назначения ему наказания условно, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытия наказания подлежит зачету время его задержания в период 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом в период с 04 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализации звонков, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

- кофту темно-синего цвета, футболку зеленого цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- футболку зеленого цвета, брюки темно-синего цвета оставить по принадлежности осужденному ФИО1

- липкую ленту № со следом пальца руки, липкую лента № со следом пальца руки, фрагмент марли со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент изделия «кусок бахромы» в виде нитей из текстиля со следами вещества красно-бурого цвета, кинжал в металлических ножнах - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева