25RS0028-01-2021-000017-56 

Дело № 2-25/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней 11 марта 2021 г.

Тернейский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В., 

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "Сбербанк Страхование" в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что 11.12.2019 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт.Пластун, квартал 3-й, 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования N 0

<

адрес>0834. Согласно акту осмотра б/н от 12.12.2019г., залив произошел по халатности жильцов вышерасположенной 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 339 рублей 23 копейки. Данную сумму истец просил взыскать с собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, кв-л 3-й 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации обязательные требования, текущий и капитальный ремонт. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункты 11, 10 Правил).

Как следует из материалов дела, что между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО4 23.09.2019г. заключен договор № № страхования недвижимого имущества и иных сопутствующих рисков, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт.Пластун, квартал 3-й, 

<

адрес>. (л.д. 12)

Из акта от 12 декабря 2019 года, составленного сотрудниками МУП КК п.Пластун, следует, что 12.12.2019г. произошло затопление 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес>. Из-за халатности жильцов 

<

адрес> затопило зал, кухню, спальню, прихожую. В спальне и прихожей вздулся натяжной потолок, намокли обои. В прихожей вода затекла под паркет, намок шкаф для одежды. Акт подписан мастером, слесарем-сантехником МУП КК п.Пластун и собственником 

<

адрес> (л.д. 18/1).

Согласно локальной сметы № восстановления поврежденного имущества – квартиры по адресу 

<

адрес> пгт.Пластун, квартал 3-й, 

<

адрес>, расчет восстановительного ремонта за вычетом износа составил 131 339,22 руб. (л.д. 20-22).

Собственником вышерасположенной квартиры N 59 по адресу: 

<

адрес> пгт.Пластун, квартал 3-й, 

<

адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве собственности у каждого (л.д. 53-55).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СК "Сбербанк страхование" произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 131 339,23 руб. (л.д. 11, 11/1).

Размер ущерба определен на основании локальной сметы № 22-3510-19, составленной ООО "ОцЭкс".

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что залив 

<

адрес> произошел не из 

<

адрес> не по вине его собственников, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом изложенного, установив, что залив квартиры, застрахованной у истца по договору добровольного страхования, произошел по вине собственника квартиры N 59 

<

адрес> по ул.3 квартал 

<

адрес>, приходит к выводу о том, что в порядке суброгации размер ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1. Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетним), и в силу ст. 1073 ГК РФ не могут самостоятельно нести ответственность.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. 

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере 3826,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2020г. (л.д. 4), следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3826,79 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в счет возмещения убытков 131 339,23 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 826,79 руб., а всего 135 166 рублей 02 копейки. 

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Тернейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ