Дело № 2а-186/2025

УИД 11RS0009-01-2025-000121-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Габовой В.В., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 20 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 о принятии результатов оценки от 13 ноября 2024 года незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 от 13.11.2024 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 33714/20/11008-СД, указав в обосновании, что в оспариваемом постановлении рыночная стоимость объекта оценки - арестованного имущества: транспортного средства - прицепа 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н 

<

№>, цвет темно-зеленый, ПТС 

<

№>, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №115/31 от 07.11.2024, составляет 60 400 руб. С данной суммой оценки административный истец не согласен, полагает, что сумма оценки занижена, не соответствует действительности, чем нарушаются права административного истца, как собственника и должника в исполнительном производстве. Также указывает, что оспариваемое постановление направлено в его адрес 22.11.2024 и получено 23.11.2024, в связи с чем просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству № 33714/20/11008-СД: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, УФНС России по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России», АО «Коми энергосбытовая компания»; и оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражала заявленным требованиям, указав, что порядок принятия результатов оценки установленный ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом соблюден, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Также указывает на пропуск срока обращения административного истца в суд с административным иском.

Административные ответчики ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежаще. 

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, УФНС России по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России», АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО3 в судебном заседания участия не принимают, извещены надлежаще. От представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступил отзыв на административный иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно телефонограмме ФИО3 просит о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №14652/22/11008-ИП (№33714/20/11008-СД), суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, на исполнении Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №33714/20/11008-СД в отношении должника ФИО1, которое до настоящего времени не окончено, и которое включает в себя в том числе исполнительное производство №14652/22/11008-ИП. Исполнительное производство №14652/22/11008-ИП присоединено к сводному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 от 16.05.2022. 

Судом установлено, что 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району в рамках сводного исполнительного производства №33714/20/11008-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество ФИО1: транспортное средство - прицеп 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н 

<

№>, в рабочем состоянии, с проколотым колесом, цвет темно-зеленый, ПТС 

<

№>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 14.12.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №9822/23 от 30.11.2023 об оценке арестованного имущества (прицеп 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н 

<

№>, ПТС 

<

адрес>) на сумму 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 29.12.2023 (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2024) указанное арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Республике Коми.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 от 16.09.2024 специалистом для оценки вышеуказанного арестованного имущества назначено ООО «ЗСКЦ». 

Согласно отчету специалиста оценщика ООО «ЗСКЦ» ФИО3 № 115/31 от 07.11.2024 рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства – прицепа 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н 

<

№>, цвет темно-зеленый, ПТС 

<

адрес>, составляет 60 400 руб.

13.11.2024 на основании указанного отчета об оценке судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки.

Указывая, что данное постановление нарушает права собственника и должника в исполнительном производстве, поскольку принята заниженная сумма оценки арестованного имущества, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, разрешая который по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок организации работы по оценке арестованного имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24.07.2013 № 01-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с данными рекомендациями в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (пункт 3.8 Методических рекомендаций).

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9 Методических рекомендаций).

Как указывалось ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 16.09.2024 специалистом для оценки арестованного имущества административного истца назначено ООО «ЗСКЦ». 

На основании указанного постановления ООО «ЗСКЦ» произведена оценка арестованного имущества, по результатам которой подготовлен отчет № 115/31 от 07.11.2024.

Суд учитывает, что согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства отчету оценщика №115/31, при его подготовке использовались, в том числе предоставленные карточка учета транспортного средства, фотографии транспортного средства, акт ареста, постановление о назначении оценщика и другие документы, светокопии которых являются приложениями к отчету, составленного по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 13.11.2024 приняты результаты оценки на основании указанного отчета.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, с применением результатов оценки рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, указанных в отчете, в полной мере соответствует положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые данные, установленные ст. 14 названного Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Копия указанного постановления от 13.11.2024 отправлена должнику лишь 22.11.2024 и получена ФИО1 23.11.2024. 

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности самого постановления о принятии результатов оценки.

Ссылки административного истца на не согласие с суммой оценки арестованного имущества в рассматриваемом случае не могут повлиять на выводы суда, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является оценка на предмет законности постановления о принятии результатов оценки, а не результатов произведенной оценки.

В свою очередь, при несогласии с оценкой арестованного имущества, административный истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения в суд с соответствующим иском.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует. 

Административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов постановлением от 13.11.2024 о принятии результатов оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, довод административного ответчика о пропуске срока обращения административного истца в суд с настоящим административным иском является несостоятельным (оспариваемое постановление получено административным истцом 23.11.2024, первоначально административное исковое заявление поступило в суд 09.12.2024 (согласно печати на конверте отправлено 05.12.2024), ФИО1 в соответствии со ст.92 КАС РФ обратился в суд в установленный законом срок – в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району ФИО2, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 о принятии результатов оценки от 13 ноября 2024 года незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Канева