РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск,Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск,Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Подольск (с учетом имеющихся уточнений) о признании за ней (ФИО1) права собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> мкрн.Климовск 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м, жилой площадью – 85, 5 кв.м. согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,мотивируя свои требования тем,что является собственником указанного жилого дома и земельного участка, на котором данное помещение расположено; ею \истицей\ произведена реконструкция данного помещения ; считает, что проведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.

Представители ответчиков Администрации г.о.Подольск,Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явились,надлежаще извещены о дне слушания дела,в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030314:14 и жилой дом площадью 62,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), государственная регистрация права собственности произведена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-18, 21/.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет общую площадь 128,2 кв.м., жилую площадь – 85,5 кв.м. /л.д.8-14/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о выдаче разрешения на ввод указанного реконструированного жилого дома в эксплуатацию. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Подольск в лице Комитета по строительству и архитектуре отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство /л.д.19,20/.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы,выполненной техническим экспертом ФИО2,проведенная в жилом 

<

адрес> мкрн.Климовск,

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес> реконструкция путем сноса жилой пристройки лит.»А2»,холодных пристроек лит. «а1», «а2»,строительства жилых пристроек лит. «А3»,лит. «А4»,лит. «А5» с увеличением общей площади жилых помещений с 62,9 кв.м. до 128,2 кв.м.,отраженная в техническом паспорте на жилой дом,выполненном Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует градостроительным,санитарным и строительным нормам и правилам,не создает угрозы жизни и здоровью граждан,не нарушает права смежных землепользователей.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.3 ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке; доказательств порочности заключения строительно-технической экспертизы не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м, жилой площадью – 85, 5 кв.м. согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для постановки реконструированного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м, жилой площадью – 85,5 кв.м. на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий