Дело № 2-3026/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.06.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 21.06.2016 года. В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику банковский счет Номер и предоставил ФИО1 кредит в размере 332295,24 руб. под 26,75% годовых на срок 1096 дней. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако в нарушение условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не совершал, в связи с чем банком 22.09.2018 года было выставлено заключительное требование сроком оплаты до 21.10.2018 года на сумму 196037,92 руб., включающую в себя: сумму основного долга – 160736,43 руб., проценты за пользование кредитом – 18118,92 руб., неустойку за период с 22.03.2018 по 21.10.2018 – 17182,57 руб. Однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 196037,92 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17182 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта неисполнения обязательств с мая 2018 года, пояснил, что прекращение исполнения обязательств по договору было обусловлено тяжелыми жизненными обстоятельствами, вследствие которых он был вынужден продать жилье. В настоящее время он не трудоустроен, получает пособие в размере 1200 руб., как лицо, осуществляющее уход за лицом старше 80 лет, в связи с чем просил снизить размер неустойки до 1000 руб. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит 332295,24 руб. сроком на 1095 дней для погашения задолженности по заключенным ранее договорам № 116776783,116776780,107154568,102020243. (л.д.9-12)

Согласно пункту 8.1 Условий по обслуживанию кредитов ( далее по тексту Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки, платы за ведение счета. 

Согласно п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) в сумме неустойки (при наличии таковой). При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в пункте 2.10 Условий.

Пункт 4.3 Условий устанавливает, что в случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, банк осуществляет списание со счета денежных средств в соответствии с очередностью. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со счета денежных средств, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается неоплаченным. Непогашенные в результате списания денежных средств со счета часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, становятся просроченными и образуют сумму неоплаченного ранее платежа для целей пункта 4.2 Условий.

Согласно п.6.1 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно индивидуальным условиям договора 

<

***> процентная ставка по кредиту составила 26,75% годовых, ежемесячный платеж по договору составил 13530 руб., за исключением последнего платежа, размер которого – 12975,41 руб., дата платежа - 21 числа каждого месяца с июня 2016 по июнь 2019.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом со дня возникновения просроченного основного долга и ( или) просроченных процентов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного счета ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в Заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д.22-24) и пояснений ФИО1 с мая 2018 года обязательства им не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.26-28), согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 196037,92 руб., из которых сумма основного долга – 160736,43 руб., проценты за пользование кредитом – 18118,92 руб., неустойка за период с 22.03.2018 по 21.10.2018 г. – 17182,57 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Оценивая размер неустойки, предъявленной банком к взысканию, суд находит заявление ФИО1 о снижении неустойки подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями в рублях, средний размер ставки за спорный период составляет 13,24 % годовых, т.е. 0,036% в день. Размер неустойки, установленный договором, значительно превышает размер ставки по краткосрочным кредитам.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 8000 руб.

По мнению суда, размер взысканной судом неустойки в сумме 8 000 руб. соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 186855руб.35 коп. (160736,43+18118,92 +8000)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 5121 руб., которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4881 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2016 года в сумме 186855 руб.35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4881 руб. 

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Копылова