Судья Измайлов И.В. № 22-1693/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ФИО1, более строгим видом наказания.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2025 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.05.2025 до 10.06.2025г., и с 10.06.2025г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не учел сведения о его личности. Отмечает, что у него была договоренность о трудоустройстве в компанию «Инструмент». Просит постановление суда отменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как следует из представленных УИИ материалов, после вступления в законную силу приговора суда осужденный ФИО1 в период с 05.07.2024г. по 28.08.2024г. 5 раз не явился по уведомлению в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области без наличия уважительных причин, не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания в «***», ООО «***», за что ему вынесено 5 письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В период с 09.01.2025г. по 15.01.2025г. осужденный ФИО1 по месту жительства не проживал, скрылся от контроля органов УИИ, в связи с чем, в отношении него начаты первоначально-розыскные мероприятия. 30.04.2025г. осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 16.05.2025г. ФИО1 разыскан и задержан сотрудниками ОР УФСИН России по Оренбургской области. 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием.

Однако осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

Сведений об уважительных причинах нарушения порядка и условий отбывания наказания материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит. 

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы ФИО1 о его возможном трудоустройстве основанием к отмене постановления не являются, поскольку при решении вопроса о замене наказания подлежит оценке поведение осужденного в рамках исполнения назначенного судом наказания, его отношение к установленным законом обязанностям.

Вид исправительного учреждения в силу ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Петрищева