25RS0032-01-2019-000501-09 дело №2а-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ОМВД России по Хорольскому району

к ФИО1

об установлении административного надзора,

при участии: представителя истца ФИО2, ФИО1, помощника прокурора района Смирнова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Хорольскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.12.2020. В качестве меры надзора административный истец предлагает возложить на ответчика обязанность в виде явки один раз в месяц, в установленный день в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В обосновании иска указано, что гражданин, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) и допустил в течение одного года совершение двух административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании административный истец в лице своего представителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Административный ответчик административный иск не признал. Пояснил, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола 27.06.2018 и о привлечении 28.06.2018 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, настаивал, что подпись в протоколе не его. Сообщил, что работает вахтовым методов в г.Артеме, где проживает большую часть времени. Предлагаемая мера административного надзора не скажется на его трудовой деятельности. Прокурор в лице помощника в заключении административный иск поддержал.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и приложенные к нему документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требование об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона).

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хорольского районного суда от 14.12.2007 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Ему назначены наказания в виде лишения свободы сроком на три года и штрафа в размере 3000руб. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 15.06.2009 условное осуждение ФИО1 отменено. В зале суда он взят под стражу для реального отбытия наказания, назначенного приговором, в колонии общего режима. Постановлением Спасского районного суда от 24.03.2011 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок в 1 год 2 месяца 21 день.

Вступившим в законную силу приговором Хорольского районного суда от 22.02.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Ему назначены наказания в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.ст.70, 79 (ч.7) УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.12.2007, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний ему назначено наказания в виде 4х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Партизанского районного суда от 10.12.2014 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок в 1 год 1 месяца 26 день. 23.12.2014 он убыл из ИК.

По сведениям информационного центра УМВД России по Приморскому краю в отношении ФИО1 на период с 22.07.2016 по 03.08.2017 был установлен административный надзор.

Для рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 административного надзора суд применяет квалификацию категории преступления, совершенного ФИО1, и срока судимости исходя из положений УК РФ в редакции, действовавшей в период 07.08.2011 до 02.12.2011. 

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. Следовательно, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрена возможность назначения мер административного надзора при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В пункте «г» ч.3 ст.86 УК РФ действовавшей на день совершения ФИО1 тяжкого преступления, указано, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 отбыл наказание 23.12.2014, то его судимость за совершение тяжкого преступления с учетом положения ч.4 ст.86 УК РФ будет считаться погашенной 23.12.2020. Срок наступления указанной даты не превышает максимальный срок, определенный в п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За время проживания на обслуживаемом участке ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, как лицо, не имеющее постоянно заработка, злоупотребляющее спиртными напитками. К административной ответственности привлекался. На профилактические беседы реагирует положительно, но должных выводов не делает. Жалоб на него от жителей с.Хороль не поступало.

Постановлениями от 28.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившим основанием для его привлечения к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 - в 16 час. 15 мин. указанной даты в 

<

адрес> в общественном месте в здании автовокзала он громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения билета на автобус до г.Артема на автовокзале г.Уссурийска 27.06.2017, суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии у него сведений о привлечении к ответственности по данному административному правонарушению.

Постановлением судьи Артемовского городского суда от 01.01.2019 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 31.12.2018. Обстоятельства привлечения к административной ответственности по данному правонарушению ФИО1 в судебном заседании признал.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ФИО1 двух административных правонарушений в сфере порядка управление в течение одного года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях, определенных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, установить в отношении ФИО1 на срок до 23.12.2020 административный надзор с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в установленный день в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При определении срока административного надзора судом учтено, что ранее в отношении ФИО1 уже устанавливался административный надзор.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Хорольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> освободившегося из мест лишения свободы 23.12.2014, административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.12.2020.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук