Дело № 2-67/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Юсуфи М.В., помощнике судьи Кудельниковой Н.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором, просила, взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 239472 рублей 66 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения финансовых требований потребителя в размере 239472 рубля 66 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Кроме того, истец просила обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных капитальных стен 

<

...>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате постоянной сырости из-за промерзания стен внутри квартиры образовывается плесень. Из-за промерзания стен причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно экспертному заключению «Ярославского областного центра судебной экспертизы» составляет 239472 рубля 66 копеек. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле участвовал ее представитель по доверенности ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, не согласился с выводами судебной экспертизы по делу, просил суд принять во внимание представленное истцом заключение. Оснований для исключения из объема комнаты, площадью 12,93 кв.м., так как плесень распространяется по всем жилому помещению. Настаивал на утепление наружных стен по всей площади квартиры. 

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО2 в суде иск признала частично, пояснив, что управляющая компания признает размер ущерба в размере 143978 рублей 02 копеек. Не согласны с расчетом истца неустойки, так как он рассчитан из размера платы за содержание жилья, что является неверным. Из калькуляции к тарифу, размер платы за техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания составляет 2,18 рублей с 1 квадратного метра. Площадь квартиры истца составляет 42 кв.м., ежемесячная плата по данной статье составляет 91 рубль 56 копеек за период с марта по июнь 2024 года и 98 рублей 70 копеек, истцом по статье «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания» за период с марта 2024 года по июнь 2025 года оплачено 1550 рублей 64 копейки, и 1% от указанной суммы - 15 рублей 51 копейки. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда находит завышенными. Просила снизить размер штрафа и неустойки. 

Третье лицо акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 13» г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются собственниками двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает по этому адресу. 

Как установлено судом, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в доме 

<

адрес> на основании договора от 01 января 2008 года N 1-092. 

Судом установлено, что из-за промерзания наружных стен в квартире истца образовывается от сырости плесень, в связи с чем требуется восстановительный ремонт квартиры. 

По представленному истцом экспертному заключению «Ярославского областного центра судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 239472 рубля 66 копеек. 

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пункт 2).

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 16 апреля 2025 года, выполненной ИП ФИО следует, что в результате проведенного исследования установлено, что наружные ограждающие конструкции (стены) помещений жилой комнаты (площадью 14,64 кв.м.) и кухни квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на отдельных участках не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию – защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени. В процессе проведения натурного осмотр 20 февраля 2025 года установлено, что в помещениях жилой комнаты площадью 12,93 кв.м., жилой комнаты площадью 14,64 кв.м., кухни квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на наружных стенах имеются темные пятна плесени, оби стен по данным участкам частично сняты. Исходя из характера выявленных следов образования плесени и участков их расположения, получен вывод, что данные дефекты связаны как с ненадлежащим техническим состоянием наружных стен жилого дома, так и с эксплуатационными нарушениями (по участкам без нарушений тепловой защиты наружных стен, среди которых возможны следующие: установка вплотную к наружным стенам громоздкой мебели, повышение относительной влажности воздуха внутри помещений свыше расчетных значений в холодный период года). В результате проведенного исследования установлено: на период проведения экспертного (натурного) осмотра температура воздуха в жилых комнатах квартиры № выходила за пределы допустимых значений в большую сторону (т.н. перетоп), на период проведения экспертного (натурного) осмотра относительная влажность в исследуемых помещениях квартиры № находилась в области допустимых значений. Для устранения выявленных дефектов тепловой защиты наружных стен помещений жилой комнаты (площадью 14,64 кв.м.) и кухни квартиры № по адресу: 

<

адрес> требуется дополнительная теплоизоляция наружных стен в объеме дефектных участков по системе СФТК в соответствии с положениями нормативно-технических документов в строительстве и рекомендациями выбранного системосодержателя. Для устранения повреждения отделочных покрытий (возникших вследствие нарушений тепловой защиты наружных стен) требуется: в помещении жилой комнаты площадью 14,64 кв.м. - протравка штукатурки наружных стен по участкам образования плесени, смена обоев стен с подготовкой поверхности с заменой потолочного плинтуса ПВХ, частичная смена напольного покрытия из ламината по фактически поврежденной площади; в помещении кухни - протравка штукатурки наружных стен по участкам образования плесени, смена декоративного покрытия стен с подготовкой поверхности (жидкие обои). 

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 дополнительно указал, что с выявленными дефектами тепловой защиты наружных средств связано повреждение кухни и комнаты, площадью 14,64 кв. метров. Повреждения в комнате, площадью 12,93 кв.м. связано с эксплуатационными нарушениями собственником квартиры. Утеплению наружных стен квартиры 

<

адрес> должно быть произведено в пределах следующих габаритов: в районе жилого помещения, общей площадью 14,64 квадратных метров, участок вертикального утепления по наружному углу квартиры высотой 3,1 метра, шириной 2 метра - по 1 метру на каждый угол; в районе жилого помещения, общей площадью 14,64 квадратных метров, участок горизонтального утепления в районе пола помещения, длиной 7 метров, шириной 0,6 метров; в районе кухни с наружной стороны справа от окна по высоте этажа - 3,1 метра, шириной по окно - 1 метр, под окном - справа на 1,7 метра. 

Сторонами в суде выводы судебного эксперта не оспорены, доказательств обратного представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что для устранения дефектов тепловой защиты наружных стен помещений жилой комнаты (площадью 14,64 кв.м.) и кухни квартиры № по адресу: 

<

адрес> требуется дополнительная частичная теплоизоляция наружных стен. Для устранения повреждения отделочных покрытий (возникших вследствие нарушений тепловой защиты наружных стен) требуется восстановительный ремонт жилой комнаты (площадью 14,64 кв.м.) и кухни квартиры, который суд определяет в размере 143978 рублей 02 копеек, исходя из заключения «Ярославского областного центра судебной экспертизы», вычитая из общего размера стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, площадью 12.93 кв.м. - 95494 рубля 64 копейки (исходя из расчета 239472,66 руб. - 95494,64 руб.). 

С данным расчетом в суде согласилась представитель управляющей компании, просила передать ответчику поврежденный ламинат. 

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 143978 рублей 02 копейки, и подлежит взысканию с ответчика. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании пункта 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно подпункта 4.2.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (подпункт 4.2.1.12 Правил).

В силу подпункта 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Названные правила определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 7 к Правилам - ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту независимо от этажности жилого дома.

Из «Методический пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004», утвержденных Госстроем России, следует, что в перечень работ входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) включены в том числе работы по ремонту стен и фасадов: герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки;

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья, в связи с чем выполненные истцом работы по утеплению стен относятся к текущим работам управляющей компании.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и возложении на ответчика, как на управляющую компанию многоквартирного дома обязанности выполнить ремонтные работы по утеплению наружных стен квартиры 

<

адрес> в пределах следующих габаритов: в районе жилого помещения, общей площадью 14,64 квадратных метров, участок вертикального утепления по наружному углу квартиры высотой 3,1 метра, шириной 2 метра - по 1 метру на каждый угол; в районе жилого помещения, общей площадью 14,64 квадратных метров, участок горизонтального утепления в районе пола помещения, длиной 7 метров, шириной 0,6 метров; в районе кухни с наружной стороны справа от окна по высоте этажа - 3,1 метра, шириной по окно - 1 метр, под окном - справа на 1,7 метра. 

Со стороны истца доказательств необходимости утепления стен по всей площади наружных стен квартиры не представлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предложенный стороной истца срок выполнения ремонтных работ в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и соответствующим балансу интересов сторон. 

Разрешая требования истца о взыскании с управляющей компании неустойки за период с 25 марта 2024 года по 19 августа 2024 года, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт «б»); размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в»).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Период просрочки по рассмотрению претензии по расчету истца составляет 148 дней за период с 25 марта 2024 года 19 августа 2024 года. 

Истец просил суд взыскать неустойку в размере 239472 рубля 66 копеек. 

Данный расчет судом принят быть не может, так как стоимость ремонта квартиры, заявленная истцом ко взысканию, являются следствием причинения истцу вреда, в результате ненадлежащего оказания по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов здания. 

У суда нет оснований не доверять ответчику, что по статье за «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания» за период с марта 2024 года по июнь 2025 года истцу было начислено 1550 рублей 64 копеек. 

С учетом изложенного, суд принимает расчет неустойки, выполненный управляющей компанией, в части 1% находит его арифметически верным. 

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 15,51 руб. х 148 дней = 2295 рублей 48 копеек. В указанном размере неустойка подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для ее снижения суд не находит. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензионный порядок по делу соблюден. 

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 73136 рублей 75 копеек (исходя из расчета 143 978,02 руб. + 2295,48 руб./50%). 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, периода просрочки, требований разумности, действия ответчика по урегулирования спора мирным путем, определяет ко взысканию штраф в размере 49 000 рублей. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8366 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба - 143978 рублей 02 копейки, неустойку – 2295 рублей 48 копеек, штраф - 49000 рублей, всего - 195273 рубля 50 копеек. 

Обязать акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

<

данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по утеплению наружных стен квартиры 

<

адрес> в пределах следующих габаритов: 

- в районе жилого помещения (комнаты, общей площадью 14,64 квадратных метров), участок вертикального утепления по наружному углу квартиры высотой 3,1 метра, шириной 2 метра - по 1 метру на каждый угол; 

- в районе жилого помещения (комнаты, общей площадью 14,64 квадратных метров), участок горизонтального утепления в районе пола помещения, длиной 7 метров, шириной 0,6 метров; 

- в районе кухни с наружной стороны справа от окна по высоте этажа - 3,1 метра, шириной по окно - 1 метр, под окном - справа на 1,7 метра. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> после получения присужденной судом суммы по возмещению убытков передать акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

<

данные изъяты> поврежденное имущество - ламинат. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 8366 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова