Дело № 12-199/2025

29MS0072-01-2025-002144-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 октября 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – ликвидатор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 рублей.

Защитник ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО2, являясь ликвидатором ООО «

<

данные изъяты>», подал в налоговый орган декларацию по форме 6-НДФЛ в установленные законом сроки, тем самым отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Также, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, мотивируя его тем, что ФИО2 получил постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, далее он (ФИО1), посредствам ГАС-Правосудие, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в мировой суд, но жалоба была возвращена, поскольку текст жалобы не был читаем.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу, полагаю необходимым восстановить срок обжалования указанного постановления мирового судьи, и рассмотреть жалобу защитник ФИО1

ФИО1, а также должностное лицо Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому АО ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. 

Также, судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, почтовые уведомления ФИО2 не получает, номер мобильного телефона ФИО2 в деле не имеется. Защитник ФИО1 пояснил, что он известил ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учёта. Формы регистров налогового учёта и порядок отражения в них аналитических данных налогового учёта, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учёта по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным но контролю и надзору в области налогов и сборов, расчёт по форме 6-НДФЛ за полугодие - не позднее 25 июля, следующего за соответствующим периодом, а за год - не позднее 25 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ФИО2, являясь ликвидатором ООО «

<

данные изъяты>», подал в налоговый орган декларацию по форме 6-НДФЛ за полугодие 2024 года только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанную декларацию должен был подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установленные мировым судьёй обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; 

- декларацией (расчётом) сумм налога ООО «

<

данные изъяты>» за отчётный период (код 31) - полугодие 2024 года, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; 

- квитанцией о принятии налоговой декларации (расчёта) ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что декларация (расчёт) поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ;

- подтверждением даты расчёта ООО «

<

данные изъяты>», их которого следует, что декларация (расчёт) сумм налога ООО «

<

данные изъяты>» за отчётный период - полугодие 2024 года, была направлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской ЕГРЮЛ по ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО2 является ликвидатором ООО «

<

данные изъяты>», и он вправе действовать от имени Общества без доверенности. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, приведя мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 подал в налоговый орган декларацию по форме 6-НДФЛ в установленные законом сроки, опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что указанную декларацию (расчёт) за полугодие 2024 года ФИО2 подал только ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления мирового судьи подлежит изменению в части указания срока, установленного п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, подачи декларации (расчёта) за полугодие 2024 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку видно, что это явная техническая ошибка, и доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что дата предоставления в налоговый орган декларации (расчёта) по форме 6-НДФЛ за полугодие 2024 года Общество, в силу закона, должно было предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № – изменить, в первом, восьмом и девятом абзацах описательно-мотивировочной части указанного постановления, в части указания установленного срока подачи декларации (расчёта) за полугодие 2024 года читать - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна: Судья – М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в материале № 4-494/2025 (УИД: 29MS0072-01-2025-002144-14)

Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе 

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3