уголовное дело № 1-111-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск 23 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыремпиловой И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 работая таксистом на автомобиле марки «RenautSymbol» с регистрационным знаком №, довез пассажира ГАН до 

<

адрес> Республики Бурятия. Затем находясь в 

<

адрес>», расположенной в 

<

адрес> от 

<

адрес> указанного села, увидел в салоне автомобиля сотовый телефон «HonorPRO 20».

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ГАН. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ГАН значительный материальный ущерб на сумму 26 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 95-99) и обвиняемого (л.д. 116-119), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он подвозил на автомобиле «RenautSymbol» из 

<

адрес> до 

<

адрес> ГАН У дома в 

<

адрес> ГАН вышла из машины. Он отъехал около 100 метров от ее дома, остановился на обочине. Около 21 часа 20 минут в салоне автомобиля он обнаружил сотовый телефон «HonorPRO 20», принадлежащий ГАН, который он решил украсть. После чего он отключил сотовый телефон, извлек из него 2 сим-карты. Дома он вставил в сотовый телефон свою сим-карту и стал им пользоваться.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 103-110) ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, а также показал место где он совершил кражу сотового телефона.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ГАН, свидетелей ЖНС, ДТН, ЛЮА, данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ГАН (л.д. 76-78, 79-80) следует, что в марте 2020 года в магазине она приобрела сотовый телефон «HonorPRO 20» за 26999 рублей и чехол за 699 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут возле магазина «Титан» на 

<

адрес> на такси поехала домой в 

<

адрес>. Зайдя домой, обнаружила, что в кармане нет смартфона. Она поняла, что телефон обронила в такси. Она попросила ДТН позвонить на ее номер телефона. ДТН сказала, что сначала вызов был, а затем номер находился вне зоны доступа. Смартфон оценивает в 

<

***> рублей, стоимость чехла составляет 500 рублей. Ущерб в размере 26500 рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет 35000 рублей, имеются кредитные обязательства. 

Свидетель ДТН в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ГАН, что подтверждается протоколом ее допроса (л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖНС (л.д. 84-86) следует, что в середине сентября 2020 года она видела у ФИО1 сотовый телефон «Honor» в чехле. Через некоторое время ФИО1 признался, что украл телефон пассажирки когда он работал на такси.

В своем заявлении (л.д. 12) ГАН просит принять меры к лицу, который около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подвозил ее домой, а затем с ее телефоном ехал, ущерб составил 26500 рублей.

Согласно информации о соединениях, полученных из ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном «HonorPRO 20» пользовался абонентский №…201, принадлежащий ФИО1 

Из протокола выемки (л.д. 44-47) видно, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «HonorPRO 20» и силиконовый чехол.

Согласно расписке (л.д. 53) ГАН получила указанный телефон и чехол.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д. 54-59) видно, что потерпевшая ГАН опознала на фотографии № ФИО1 как водителя такси, с которым она ехала ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ГАН, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ГАН и свидетелей. 

В суде установлено, что ФИО1, имея корыстный мотив, тайно похитил из салона автомобиля имущество ГАН, причинив ей материальный ущерб на сумму 26500 рублей. Ущерб для ГАН является значительным, что подтверждается ее показаниями. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ГАН поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил.

Адвокат Бадмаев Г.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Цыремпилова И.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ГАН и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ГАН по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 16 275 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239, 254, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 16275 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Г.А., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

Верно: судья М.А. Помулева 

УИД 04RS0№-30