дело № 2–677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты от дата ФИО4 предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 60000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев (договор №).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя, заявлением–анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии- договор.

В соответствии с Условиями держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа Условиями и тарифами установлена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом в размере 38% годовых (снижена Банком до 36,0% годовых). За пользование кредитом предусмотрено начисление процентов по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Заемщик ФИО4 умер дата.Близким родственником заемщика является его брат ФИО2

По состоянию на дата долг по кредитной карте составляет 193 586 рублей 29 копеек, из них: по просрочке ссуды 175 242 рубля 57 копеек; по просрочке процентов – 18 343 рубля 72 копейки.

На основании статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата в размере 193 586 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 175 242 рубля 57 копеек; просроченные проценты 18 343 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 рубля 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления ответчика ФИО4, ему предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 19 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО4 кредитную карту. Из расчета цены иска следует, что ФИО4 воспользовался кредитной картой, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8-21). 

Согласно Условий и тарифов Западно - Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и облуживание банковских карт предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте 

<

данные изъяты> размере 38% процентов годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Заемщик ФИО4 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32). На момент его смерти имелась задолженность по кредиту. На дату дата долг составляет 193 586 рублей 29 копеек, из них: основной долг – 175 242 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 18 343 рубля 72 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариусов г.Нягани истребованы сведения о наследниках умершего 

<

данные изъяты>

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО5, следует, что согласно сведений из Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты>., умершего дата, не заводилось ( л.д. 63). 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416ГК РФ).

Судом также были истребованы сведения о наличии имущества (объектов недвижимости, транспортных средств) принадлежащих 

<

данные изъяты> Согласно сведениям, поступившим из ОМВД России по г.Нягани, Гостехнадзораг.Нягани и Окрябрьского района, Няганского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, КУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» объекты недвижимости, транспортные средства у данного гражданина отсутствуют. 

Поскольку после смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о наличии наследственного имущества у заемщика 

<

данные изъяты> умершего дата отсутствуют, ответчик ФИО4 наследником не является, и истом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий о фактическом принятии наследства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 3 042 рубля 17 копеек возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на дата в размере 193 586 рублей 27 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.