Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа Д.М.Г., находясь в здании ОГБУЗ «» по адресу: умышленно, из личной заинтересованности, обратился в ОМВД России с устным заявлением о совершении в отношении него тяжкого преступления, о чем участковым уполномоченным ОМВД России майором полиции О. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности А., за то, что тот Д.М.Г. примерно в 15 часов, находясь на реке в районе , причинил ему побои, нанеся около 15 ударов кулаками в область лица, а также около 10 ударов ногами по телу, отчего он испытал сильную физическую боль. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде раны, ориентированной на 1-7 условного циферблата часов в лобной области по центру; багрового кровоподтека в левой периорбитальной области, кровоподтека в правой периорбитальной области; кровоподтека в области спинки носа в средней трети; оскольчатого перелома костей носа; перелома правого суставного отростка нижней челюсти; массивного кровоподтека по левой средней подмышечной линии на уровне 3-7 ребер; кровоподтека на левой средней подмышечной линии на уровне 11-12 ребер; перелома задних отрезков 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии; левостороннего пневмоторакса, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека по критерию повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Таким образом, ФИО1 заявил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела факты, изложенные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения и было установлено, что Д.М.Г. ФИО1, находясь на носовой части принадлежащей ему лодки «» на реке на расстоянии около км. от , от волн, образовавшихся после проезда на лодке по реке А. вблизи ФИО1, не предпринявшего мер предосторожности, упал в лодку, при этом ударившись о ее борт и о сиденье, получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. После чего ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, вызванной конфликтными отношениями на почве давней неприязни к А. и, желая оговорить последнего, обратился в ОМВД России с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Государственный обвинитель Герасина О.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, поскольку ФИО1 является трудоспособным. Суд полагает возможным, наряду с поведением ФИО1 после совершения преступления, указанием обстоятельств его совершения, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признать, в том числе, смягчающие вину обстоятельства исключительными и с учетом этого - применить при назначении наказания по ч.2 ст. 306 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта