Дело № 2-158/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28 мая 2018 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бершауэр Л.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 310000 рублей на срок 7 дней, в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 310000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, оплаченной при подаче иска, и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 310000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора в течение 7 дней со дня составления договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком денежных средств подтвержден подписью в договоре (л.д. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о сумме займа, порядке и сроках ее возврата, срок возврата займа истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой он указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнены, и предложил погасить образовавшуюся задолженность в течение 36 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком не были выполнены (л.д. 5, 8).

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Поскольку договоры займа представлены истцом, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по возврату долга суду не представлено, суд считает установленным неисполнение ФИО2 обязанностей по возврату сумм займа. Нарушение ответчиком обязательства является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, поскольку размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в рассматриваемом случае соответствует объему оказанных истцу юридических услуг и отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией № (л.д.7).

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 310000 рублей подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 (триста десть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Булгакова