38RS0031-01-2025-006759-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2025 по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 30.04.2025 по уголовному делу №1-17/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 30.04.2025 по уголовному делу №1-17/2025 установлено, что ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 197 795 руб.

В рамках уголовного дела № 1-17/2025 гражданский иск не заявлялся, причиненный материальный ущерб в размере 197 795 руб. ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 197 795 руб.

Представитель истца ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика – на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района суда г. Иркутска от 30.04.2025, вступившим в законную силу 16.05.2025, по уголовному делу № 1-17/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанных 13 эпизодов краж по 6 истец признан потерпевшим (11.09.2024, 14.09.2024, 20.09.2024, 06.10.2024, 20.10.2024, 06.11.2024).

Вышеуказанным приговором установлено, что 11.09.2024 в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 58 минут у ФИО1, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 11.09.2024 в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 58 минут ФИО1, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял умный экран с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21 999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 21 999 руб.

Кроме того, 14.09.2024 в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 01 минуту у ФИО1, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 14.09.2024 в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 01 минуту ФИО1, находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял игровую приставку «Нинтендо Свитч-Олед», стоимостью 39 999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 39 999 руб.

Кроме того, 20.09.2024 около 18 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2024 около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял аппарат высокого давления «К7 К-партс сет», стоимостью 53 799 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 53 799 руб.

Кроме того, 06.10.2024 в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 06.10.2024 в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял игровую консоль «Плэйстейшн 5 слим блю-рей», стоимостью 64 999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 64 999 руб.

Кроме того, 20.10.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 01 минуту у ФИО1, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 20.10.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 01 минуту ФИО1, находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял умный экран с Алисой «Ксиоми Смарт Дисплей», стоимостью 21 999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 21 999 руб.

Кроме того, 06.11.2024 в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 31 минуту у ФИО1, находящегося в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товаров из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 06.11.2024 в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 31 минуту ФИО1, находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъял умную колонку «Яндекс ФИО2», стоимостью 34 999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 34 999 руб.

Итого материальный ущерб причинен истцу на общую сумму 237 794 руб. (21 999 руб. + 39 999 руб. + 53 799 руб. + 64 999 руб. + 21 999 руб. + 34 999 руб.).

Гражданский иск по уголовному делу был заявлен истцом в размере 39 999 руб. (по эпизоду от 14.09.2024). Данные требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ДНС Ритейл» был взыскан ущерб в размере 39 999 руб. Гражданский иск по уголовному делу на иной размер ущерба не был заявлен.

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО1, установлен в приговоре, вступившим в законную силу, и составляет 197 795 руб. (237 794 руб. - 39 999 руб.).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что им не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в размере 197 795 руб. поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 934 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 197 795 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 934 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.12.2025.