Дело № 12-144/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красная Горка 9 ноября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., представителя ОМВД России по Нуримановскому району РБ ФИО1, 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нуримановского района РБ на вступившее в законную силу постановление начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нуримановского района РБ обратился в суд с вышеуказанным протестом, указав, что постановлением Иглинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ от 17.05.2018 в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нуримановскому району З.Р.В. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 06.02.2018 около 10 час. 50 мин. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Нуримановскому району З.Р.В. находясь в д

<

адрес> в салоне служебного автомобиля «Шевроле Нива» потребовал от ФИО4 признаться в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице 

<

адрес>, при этом З.Р.В. пояснил ФИО4, что тот какого-либо наказания в связи с этим не понесет. ФИО4 был вынужден согласиться на незаконные требования З.Р.В. После чего, З.Р.В. собственноручно внес в официальный документ – бланк постановления по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО4 06.02.2018 в 11 час. 00 мин. административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по Нуримановскому району от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ. Прокурор считает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, прокурор Нуримановского района РБ просит производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Одновременно с протестом, прокурором Нуримановского района РБ было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 31.10.2018 срок для обжалования постановления начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 от 06.02.2018 восстановлен. 

В судебном заседании заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. поддержал протест.

Представитель ОМВД России по Нуримановскому району ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным УПП ОМВД России по Нуримановскому району РБ З.Р.В. 6 февраля 2018 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21).

Постановлением начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 27).

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 начальником ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 не были выполнены.

При этом начальник ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно, приложенным к протесту материалам дела, 17.05.2018 Иглинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по РБ в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нуримановскому району З.Р.В. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 06.02.2018 около 10 час. 50 мин. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Нуримановскому району ФИО5, находясь в 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля «Шевроле Нива» потребовал от ФИО4 признаться в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице Центральная 

<

адрес>, при этом З.Р.В. пояснил ФИО4, что тот какого-либо наказания в связи с этим не понесет. ФИО4 был вынужден согласиться на незаконные требования З.Р.В. После чего, ФИО5 собственноручно внес в официальный документ – бланк постановления по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО4 06.02.2018 в 11 час. 00 мин. административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, вывод начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 о наличии события данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтвержден, а принятое постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 от 06.02.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

протест прокурора Нуримановского района РБ удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 от 06.02.2018 № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья А.С. Гареева