К делу № 2- 760/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 июня 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании долга.

В обоснование требований с учетом их уточнения указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчикам были переданы деньги в сумме 70 000 рублей под 5% ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ -55 000 рублей также под 5% ежемесячно.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Согласно расписке проценты указаны - 5% ежемесячно, то есть 60% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На требование ФИО1 и ФИО3 о добровольном возврате денег, взятых в долг под расписку, ответчицы под разными предлогами уклоняются от их возврата. 

02 декабря 2016 года ФИО4 и ФИО5 были направлены претензии с требованием до 31 декабря 2016 года вернуть долг по данной расписке. До настоящего времени претензия не была вручена, так как ответчики отказались получить заказное письмо.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО5 за 10 лет (с 14.11.2006 по 14.11.2016) подлежит взысканию сумма процентов в размере 750 000 рублей (125000 х60%х10) и сумма основного долга 125 000 рублей. 

ФИО1 и ФИО3 вынуждены были обратиться в суд о взыскании долга по расписке с ответчиц, так как 

<

данные изъяты> 

Просили взыскать в равных долях с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО3 сумму основного долга 125 000 рублей и проценты на сумму основного долга 125 000 рублей по расписке за десять лет в сумме 750000 рублей, а всего сумму долга 875 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 уточненные требования поддержал и просил об их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что согласно расписке ФИО4, ФИО5 получили от ФИО1 и его сына ФИО3 14 июля 2006 года денежные средства в сумме 70000 рублей, 14 ноября 2006 года – денежные средства в сумме 55000 рублей под 5% ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес ответчиков представителем истца была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга с процентами в срок до 31 декабря 2016 года.

Однако, ответчики ФИО4, ФИО5 сумму долга до настоящего времени не возвратили, договорные проценты не выплачивают.

Как видно из материалов дела, договором займа (распиской) предусмотрены проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет суммы процентов за период 14.11.2006 по 14.11.2016 на сумму долга 125000 рублей, которая составляет 750000 рублей, находит его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма долга 125000 рублей и договорные проценты в сумме 750000 рублей. 

На основании вышеизложенного следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей, в пользу ФИО3 - сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей, в пользу ФИО3- сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцами уплачена государственная пошлина в размере 1300 рублей, при подаче настоящего иска в суд истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 319 НК РФ, исходя из присужденной суммы и с учетом уплаченной государственной пошлины, следует взыскать с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края в размере 10650 рублей по 5325 рублей 00 копеек с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга 31250 рублей, договорные проценты 187 500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края в размере 5325 рублей 00 копеек с каждой.

Копию заочного решения суда направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. 

Судья