Дело № (№)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колыванского района Новосибирской области Ю.А. Михневой,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Е.А. Бондаренко,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В ходе судебного заседания государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение открытое хищение чужого имущества, имущество потерпевшего было похищено 

<

данные изъяты>. 

Из обвинения, с учетом изменения государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в те же дату и время ФИО1, находясь около усадьбы дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 3.000 рублей, зажигалку стоимостью 30 рублей, пачку сигарет марки "CAMEL", в которой находилось 18 сигарет, общей стоимостью 108 рублей, из расчета стоимости одной сигареты 6 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3.138 рублей.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено в мае 2019 соответственно, с этого момента прошло более 2 лет. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за истечением сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что последствия прекращения дела по указанному основанию последнему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимый оговаривает себя, хищение денежных средств совершили иные лица.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в настоящее время сроки давности по указанному преступлению истекли. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. 

При этом ФИО1 полностью согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, сведений о том, что подсудимый не согласен с прекращением уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, закон связывает обязанность суда прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования лишь с одним условием - согласием на это подсудимого. По настоящему уголовному делу условие прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Руденко