Дело № 2-298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Сапожниковой Н.Е. 

при секретаре Кунове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

8 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» обратилось с иском о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ к ФИО1, ссылаясь на следующее. Истцом, с 01.11.2015 г. осуществляющим управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., 18.10.2016 г. получено предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № ..., согласно которому управляющая компания должна устранить негерметичность трубопроводов системы ГВС, ХВС, относящихся к общему имуществу, расположенных в квартире № .... В результате осмотра представителями истца установлено, что течь трубопровода наблюдается на участке, расположенном в квартире № ..., расположенной выше квартиры № ... Собственником квартиры № ... является ФИО1 Работники слесарной группы несколько раз пытались попасть в квартиру № ..., однако ответчик впустить представителей управляющей компании отказался. ООО УК «Домремстрой» направляло ФИО1 предписание о предоставлении доступа в квартиру для производства сантехнических работ 01.12.2016 г., после чего ответчик согласовал с управляющей компанией время проведения работ, однако в назначенный день сотрудничать с управляющей компанией отказался. В связи с непредоставлением ФИО1 доступа в ее квартиру представителям управляющей компании имеется прямая угроза к наступлению аварийной ситуации, в результате которой материальный ущерб понесут собственники других квартир многоквартирного дома. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 предоставить ООО УК «Домремстрой» доступ в квартиру № ... в доме № ... по ул. ... для проведения ряда работ по герметизации трубопровода стояка канализации. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Забайкальского края, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

До судебного заседания в суд поступило заявление директора ООО УК «Домремстрой» ФИО2, в котором он просит суд принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, просит суд прекратить производство по делу. В поступившем заявлении указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ООО «УК «Домремстрой» от исковых требований закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления ООО УК «Домремстрой» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 08.12.2016 г. на сумму 3 000 руб. и № ... от 08.12.2016 г. на сумму 3 000 руб. (л.д. 4,5).

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина полежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» от иска о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, предъявленного к ФИО1.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Домремстрой» по платежным поручениям № ... от 08.12.2016 г. и № ... от 08.12.2016 г. в размере 6 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.Е. Сапожникова