Дело № 2-428/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 24.04.2017 г.

Володарский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Фещуковой В.В. 

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Лопаткиной Ю.М, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №.... Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено совершение ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного 

<

сведения исключены>. Однако, ввиду 

<

сведения исключены> ФИО3 в соответствии со 

<

сведения исключены> он был освобожден от уголовной ответственности, 

<

сведения исключены> 

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ФИО5. И А. умышленно с целью оказания давления на него, а также вызвать чувство страха за свою жизнь, взяв в руку тяпку и со словами угрозы убийством, замахнулся тяпкой в ее сторону, при этом лезвие тяпки было направлено в область головы.. В связи с тем, что в данный момент ФИО3 не контролировал свои действия был агрессивен и зол, его слова с учетом сложившейся обстановки были восприняты им как реальная опасность для своей жизни.

В результате совершения ФИО3 преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в опасении за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, поскольку угрозы, исходившие от ответчика, он воспринимал реально. После совершенного ФИО3 преступления обострились все его хронические заболевания, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. ФИО3 угрожает его убить. Он, истец, является инвалидом 

<

сведения исключены> группы, не работает с 2000 года, на иждивении имеет троих детей, один из которых малолетний.

Считает, что действиями ответчика были нарушены его нематериальные блага как личная неприкосновенность, благоприятное и безопасное проживание.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО4 указала, что документальные подтверждения перенесенного заболевания в результате нравственных страданий и в результате этого негативных последствий для здоровья истцом не представлены. Истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а следовательно не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Считает, что размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила учесть, что ответчик является инвалидом 

<

сведения исключены> проживает на государственную социальную пенсию совместно с матерью - инвалидом 

<

сведения исключены>, удовлетворение иска существенно отразится на имущественном положении ответчика, лишая его средств к существованию. Кроме того, в 2016 году уже был суд и судебные приставы-исполнители Клетнянского района Брянской области взыскали денежную компенсацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

сведения исключены> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из постановления мирового судьи Клетнянского судебного участка №.... Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, взял в руку тяпку и намахнулся ею на ФИО1, при этом сопровождал свои действия словами угрозы убийством в его адрес. Учитывая агрессивное поведение ФИО3, его эмоционально возбужденное состояние, находившуюся в руке тяпку, ФИО1 воспринял угрозу убийством в свой адрес реально, испытывая страх за свою жизнь.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по 

<

сведения исключены>

В связи с тем, что ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное 

<

сведения исключены>, в состоянии 

<

сведения исключены> суд освободил его от уголовной ответственности на основании 

<

сведения исключены>. К ФИО3 

<

сведения исключены>

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности и включает в себя телесную неприкосновенность и психическую неприкосновенность.

Суд считает, что в результате преступных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, и данный вред подлежит компенсации в денежной форме. 

Доводы стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда по данному факту уже была взыскана судебным решением не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактических обстоятельств дела, его семейного положения 

<

сведения исключены>), тяжести преступления, учитывая материальное положение ответчика (

<

сведения исключены>.) а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город Брянск подлежит взысканию госпошлина в размере по 300 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения в мотивированной виде.

Председательствующий судья В.В. Фещукова