Гражданское дело №

УИД: 62RS0002-01-2024-003705-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. В этот же день между ними подписан договор займа, в подтверждение получения указанной суммы она выдала ему расписку, написанную собственноручно.

Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена займодавцу.

Должник по телефону и при личных встречах многократно обещала вернуть долг, однако обязательства по возврату долга не исполнила до настоящего времени.

ФИО2 полагает, что ФИО3 грубо нарушила принятые на себя обязательства по возврату предоставленных им заемных средств.

Исполняя условия договора, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей. Однако ответчик нарушила обязательство по возврату полученной денежной суммы в обозначенный срок и до настоящего времени не возвратила сумму займа.

ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в пользование заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение получения от ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей, ФИО3 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, была написана расписка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным в судебном заседании представителем истца ФИО1, денежные средств а сумме 600 000 рублей ответчиком истцу до сих пор не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворяются на сумму 600 000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья – подпись – 

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова