УИД 86RS0015-01-2024-002251-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием,

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о зачете в стразовой стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением на основании которого просил:

обязать ответчика учесть в общий страховой стаж с учетом которого назначается страховая пенсия следующие периоды:

с дата в колхозе «Победитель»,

с дата в колхозе «Правда»,

с дата в УМ-18;

обязать ответчика учесть в специальный страховой стаж с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с дата, с дата в ООО «Строительная компания «ВИТА» по профессии слесаря по ремонту технологических установок;

обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с дата;

взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.30, Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и полагая, что общего и специального трудового стажа у истца достаточно для досрочного назначения пенсии. Решением от дата ответчик отказал истцу в назначении пенсии по тем основаниям, что не имеется достаточного специального стажа, так как не подтверждено выполнение работы истцом на объектах нефтедобычи, кроме того, ответчик не зачел периоды работы в дата без указания на то причин. Истец полагает, что сведения о специальном стаже трудовой деятельности отражены в его лицевом счете и выполняемые им трудовые функции в спорные периоды соответствуют Списку № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1956 №1173 и Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением от 26.01.1991 №10. Кроме того, истец полагает, что трудовая деятельность в периоды с дата в колхозе «Победитель», с дата в колхозе «Правда», с дата в УМ-18, подтверждается архивными справками и верными записями в трудовой книжке, которую ответчик принял в качестве документа, подтверждающего стаж истца. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении уточненных требований. 

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что трудовая книжка оформлена на бланке не имеющем серии и номера, а полученные ответы о деятельности ООО «ВИТА» достоверно не подтверждают обоснованность отражения в лицевом счете сведений о специальном страховом стаже. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец дата обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, руководствуясь требованием п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от дата № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по тем основаниям, что отсутствует необходимый специальный стаж работы по льготным профессиям, так как не представлены документы, подтверждающие работу истца на объектах нефтедобычи. Кроме того, периоды работы с дата в колхозе «Победитель», с дата в колхозе «Правда», с дата в УМ-18 не зачтены в общий страховой стаж по причине отсутствия соответствующих записей в трудовой книжек, а представленные архивные справки содержат неточности. 

Согласно решению ответчика при оценке пенсионных прав истец на момент обращения к ответчику имел страховой стаж 26 лет 04 месяца 18 дней, стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера (далее по тексту МКС) 16 лет 07 месяцев 19 дней, специальный стаж работы в тяжелых условиях труда отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при наличии достаточного общего и специального стажей, с учетом требований действующего законодательства, у истца возникает право на получение страховой пенсии досрочно в возрасте 58 лет. 

Согласно части 2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца", Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в параграфе 1 «Бурение», установлено, что правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются «слесари по ремонту технологических установок» код позиции 21320200а-18547.

Как указывает истец в иске и, что подтверждается представленными доказательствами: копией трудовой книжки, где имеется запись, что истец в качестве слесаря по ремонту технологических установок принят в цех общепромысловых работ; сведениями из лицевого счета; в периоды: с дата, истец осуществлял трудовую деятельность по профессии «слесарь по ремонту технологических установок», при этом, сведения о тяжелых условиях труда в указанные периоды содержатся в лицевом счете истца. 

Ссылка ответчика о том, что проведенной им проверкой не подтверждено выполнение работ в особых условиях, судом не принимается во внимание, так как такой вывод ответчика основан на Акте проверки, в котором указаны уставные виды деятельности ООО «Строительная компания «ВИТА» и, исходя из установленных видов деятельности, ответчик не имеет возможности определить достоверно, что истец работал на объектах нефтяной добычи. 

Оценивая представленный Акт проверки, суд отмечает, что в нем указаны такие виды разрешенной деятельности работодателя истца, как: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство земляных работ; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи, линий электропередач, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций и т.д. 

Указанные виды деятельности не свидетельствуют о невозможности выполнения работ истцом в спорные периоды на объектах нефтедобычи с учетом того, что лицевой счет истца содержит соответствующие сведения. 

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Установив специальные условия труда истца в периоды: с дата в ООО «Строительная компания «ВИТА» по профессии слесаря по ремонту технологических установок, суд приходит к выводу о понуждении ответчика учесть указанные периоды работы в специальный страховой стаж. 

В части требований о зачете общего страхового стажа, суд исходит из того, что представленная истцом трудовая книжка признается допустимым и достаточным доказательством для подтверждения трудового стажа. Кроме имеющихся записей в трудовой книжке, истцом представлены архивные справки О стаже в колхозе «Победитель» от дата и в колхозе «Правда» от дата, где указано, что с августа дата осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Победитель» с отражением заработной платы с дата и с дата в колхозе «Правда» с отражением заработной платы в эти же периоды. Точные даты трудоустройства не указаны. При данных обстоятельствах истец верно определил 15е число соответствующего месяца. 

По периоду трудовой деятельности истца в УМ-18 суд принимает во внимание имеющуюся запись в трудовой книжке, которая внесена надлежащим образом, без помарок, с указанием приказов о принятии и увольнении и при наличии печати предприятия. 

Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают факт работы истца в указанные периоды, следовательно, ответчик обязан зачесть их в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Разрешая заявленное истцом требование о понуждении ответчика к назначению страховой пенсии, суд исходит из того, что в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, применяя данное разъяснение к правоотношениям по назначению страховой пенсии, истец не может быть лишен права на включение в его специальный и общий трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства. 

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за назначением досрочной страховой пенсии в пенсионный орган истец имел право на включение спорных периодов в его специальный и общий трудовой стаж, назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов должно быть произведено истцу с момента исполнения 58 лет, т.е.. с дата, так как первоначальное обращение истца за назначением пенсии носило заблаговременный характер и обратился он к ответчику на месяц ранее положенного срока, что соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании и подготовке к делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб., что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата, а также кассовым чеком (л.д. 51-53). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от оплаты соответствующих сборов в силу исполнения возложенных на него государственных полномочий, у суда не имеется оснований для взыскания стоимости оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. 

С учетом требований нормы ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариальной доверенности серии 

<

адрес>5 от дата от истца на его представителя ФИО1 в размере 2 900 руб. Указанная доверенность в оригинале приобщена истцом к материалам дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО3 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать ФИО3 

<

данные изъяты>) в общий страховой стаж следующие периоды:

с дата в колхозе «Победитель»,

с дата в колхозе «Правда»,

с дата в УМ-18;

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать ФИО3 

<

данные изъяты> в специальный стаж с тяжелыми условиями труда с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с дата в ООО «Строительная компания «ВИТА» по профессии слесаря по ремонту технологических установок.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО3 

<

данные изъяты>) досрочно страховую пенсию по старости с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2024.

Судья П.В. Вараксин