Дело №2-283/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008564-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А., 

при секретаре Вирфель А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат), Религиозной организации «Синодальный Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат), Религиозной организации «Синодальный Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ведома и по поручению Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) истец фактически приступил к выполнению работы 

<

данные изъяты> с октября 2015 года по настоящее время. 

Работа осуществлялась в помещении Симбирской Епархии по адресу: 

<

адрес> (желтая башня), что подтверждается документами, фотоматериалами. 

Трудовые отношения между истцом и Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) считаются состоявшимися, если истец был допущен к фактическому выполнению работы с согласия руководителя. Основания этого факта закреплено и в статье 16 ТК РФ. При этом, работодатель в течение 3 рабочих дней был обязан оформить трудовой договор с истцом, подписать его и один экземпляр выдать истцу на руки. 

Кроме того, в этот же срок ответчик должен был издать приказ о приеме истца на работу, с которым ознакомить его под роспись. 

Возложенные на истца трудовые обязанности исполнял добросовестно, надлежащим образом, не нарушал трудовой дисциплины, был неоднократно награжден благодарственными письмами. 

Несмотря на то, что работа выполнялась истцом в течение 9 лет, трудовой договор с ним заключен не был, надлежащие документы выданы не были. 

Была установлена заработная плата в размере 8000 руб., которая за 9 лет не изменялась. 

Требование истца о заключении трудового договора, ответчик не удовлетворил. 

Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место или носили/носят деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по работе с Симбирской Православной молодежью, что подтверждается показаниями свидетелей, скриншотами из интернета; данные об истце как о сотруднике ответчика размещены на его официальном интернет-сайте, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта; в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимает истец; ответчик выплачивал истцу заработную плату в наличной форме (табель выдачи заработной платы в платежной ведомости №) и не возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается расчетной ведомостью (видео-фотоматериалы), иными документами; ответчик производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из пенсионных органов. 

Действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиков отношений трудовыми, стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем он полагает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 500 000 руб. 

Нравственные страдания истца отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, переживания по поводу задолженности коммунальных платежей, страдания, связанные с ограниченным питанием, психоэмоциональное состояние. 

Кроме того, в связи с нарушением прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью (составление искового заявления), истцом была внесена денежная сумма в размере 15 000 руб. 

ФИО1 просил суд установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца о приеме на работу; обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ за период с октября 2015 года по день вынесения решения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушениями трудовых прав, в сумме 500 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит установить срок приема на работу – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он работает в должности 

<

данные изъяты>, выполнял поручения 

<

данные изъяты> Епархиального отдела по делам молодежи – ФИО9, при этом трудовой договор с ним не заключался. Истцом на имя владыки ФИО13 было составлено прошение о принятии на работу на должность 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской истца с ФИО9 в социальной сети 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что не составлен трудовой договор, истец не знал, учитывая, что ответчик является религиозной организацией, надеялся на их добропорядочность. Ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 8000 руб., о чем он расписывался в ведомости, впоследствии размер заработной платы был увеличен до 8800 руб. В феврале заработная плата ему выплачена не была без объяснения причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена докладная записка. 

Представитель ответчика Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы, изложенные в возражениях, указав следующее. Истец осуществлял свою деятельность исключительно на добровольных началах, оказывая безвозмездную помощь деятельности отдела по делам молодежи Симбирской Епархии и волонтерскому движению «Симбирская православная молодежь», что прямо следует из представленных истцом скрин-шотов с сайтов данных организаций. Трудовой договор с истцом не заключался. К осуществлению трудовой деятельности истец никем не допускался. Нахождение истца в помещении Епархии по адресу: 

<

адрес> «Желтая башня» как раз свидетельствует об участии в вышеуказанных сообществах, а не исполнении трудовых обязанностей. Заработную плату истец никогда не получал, в штат ответчика не включался. В связи с чем, никаких обязательных отчислений за истца ответчиком не производилось вопреки указаниям истца, данным в исковом заявлении. Ссылка истца как на доказательства выплаты именно заработной платы на фото-, видеоматериалах платежной ведомости (по мнению истца) является несостоятельной, т.к. данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости. Обоснование представления, приложенное истцом никем из сотрудников ответчика не составлялось и не подписывалось. Подписанная начальником отдела по работе с молодежью ФИО9 заявка, не является подтверждением ответчика вышеуказанного обоснования представления. Графа «обоснование представления» в заявке не содержит отсылок к вышепоименованному тексту. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д. 69). 

Представитель ответчика Религиозной организации «Синодальный Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явился, судом извещались. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседания не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 50, 55, 58-60).

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК ПФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Из материалов дела следует, что ответчик Православная религиозная организация Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) является действующим юридическим лицом, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности данного юридического лица является – деятельность религиозных организаций. (том 1 л.д. 28-35). 

Ответчик Религиозная организация «Синодальный Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является действующим юридическим лицом, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности данного юридического лица является – деятельность религиозных организаций (том 1 л.д. 36-42). 

Как следует из иска и объяснений, данных истцом в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в должности «

<

данные изъяты>». Рабочее место истца располагается по адресу: 

<

адрес> (желтая башня). График работы ФИО1 был следующим: 5 дней работы, 2 дня отдых (суббота, воскресенье), с 08.00 часов до 17.00 часов. В случаях, когда православные праздники выпадали на выходные дни, ФИО1 также участвовал в их проведении. 

В обязанности истца входило: организация мероприятий с ветеранами Великой Отечественной войны, инвалидами войны, многодетными семьями, оказание им помощи, оказание помощи в проведении концертов в Детских домах, проведение и организация социально-значимых мероприятий в Госпитале Ветеранов войн и Геронтологическом центре 

<

адрес>. Данные обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела обоснованием представления заявки для получения памятной медали «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе», скриншотами электронной переписки в социальных сетях, выпуском на телеканале «Россия 24 – Ульяновск» с участием ФИО1, публикациями на официальном сайте ответчика, благодарственными письмами и грамотами, видеозаписями о получении заработной платы, ведомостями о получении заработной платы. 

Однако, поскольку трудовой договор с ФИО1 не был заключен, приказ о его приеме на работу не издавался, он обратился в суд с настоящим иском. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом она познакомилась в молодежном клубе ДД.ММ.ГГГГ году и слышала, как ФИО9 сообщал всем, что ФИО1 является его 

<

данные изъяты>. Истец вел социальную работу с ветеранами войн, убирал могилы от мусора, организовывал различные мероприятия. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с истцом они знакомы около 20 лет, много лет назад вместе работали во вневедомственной охране. Затем свидетель устроился на работу в 

<

данные изъяты>, около 5 лет назад уволился, проработав 15 лет. После ухода из жизни ФИО14, условия работы значительно ухудшились. При трудоустройстве свидетель был оформлен официально, впоследствии узнал, что официально он не трудоустроен последние 3 года. Во время работы в 

<

данные изъяты>, свидетель часто видел истца на территории собора. ФИО10 от истца узнал, что последний получает заработную плату наличными в кассе за работу в соборе. Истец был 

<

данные изъяты> ФИО15

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в молодежный отдел он пришел в ДД.ММ.ГГГГ году, где и познакомился с истцом. От истца ему было известно, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> и получает заработную плату. Истец осуществляет мероприятия социального направления, помогает в организации служб, крестных ходах, оформлением новостей. Свидетель с истцом встречались в служебном помещении на мероприятиях молодежного отдела. Свидетель является волонтером молодежного отдела. ФИО16 представлял истца как своего 

<

данные изъяты>. ФИО11 за свою волонтерскую деятельность не получал денежное вознаграждение. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что движение Симбирской православной молодежи начало существование с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетель пришел в молодежный клуб, где познакомился с истцом. В настоящее время ФИО12 курирует труднические поездки, которые осуществляются примерно 1 раз в месяц. Истца знает как участника волонтерского движения, он курирует работу с инвалидами, ветеранами войн. Поскольку это церковная среда, помощь оказывается на безвозмездной основе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем Епархиального отдела по делам молодежи. Истца знает как добровольца, осуществляющего помощь. График его работы был следующим: 5 дней работы, 2 дня отдых (суббота, воскресенье), с 08.00 часов до 17.00 часов. В кабинете он работает один. Указал, что ФИО1 занимает активную жизненную позицию, сам себя называл помощником 

<

данные изъяты>, свидетель не возражал против этого. С ДД.ММ.ГГГГ года истец часто бывал на публичных мероприятиях, в связи с чем, в новостях писали, что он является помощником 

<

данные изъяты>. ФИО9 обращался к истцу с просьбами об оказании различного рода помощи, как к волонтеру, также ФИО1 предлагал свою помощь. Истец принимал участие в крупных мероприятиях в качестве добровольца, но не осуществлял трудовую функцию. Был случай, когда истец отказал в оказании помощи свидетелю, сославшись на больную спину. ФИО1 написал сообщение ФИО9, в котором указал, что Господь поможет, после этого отношения у них не ладились. Отметил, что представитель ответчика ознакомил его обоснованием представления на заявку для получения памятной медали «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе», содержащихся в материалах рассматриваемого дела. Отметил, что обоснование представления не подписано им, а подписана только заявка, представил для приобщения в дело копию иного обоснования представления, подписанного ФИО9 При этом указал, что оригинал представленного им обоснования представления не сохранился, а также отсутствует документ, содержащий подпись истца, о получении данного обоснования представления. 

Анализируя представленные доказательства и установленные в рамках дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных правоотношений между ФИО1 и Православной религиозной организацией Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) трудовыми, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником – ФИО1 конкретной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя – Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат), с учетом представления доказательств подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездного характера данных трудовых отношений. Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

К пояснениям свидетеля ФИО17., а также к представленной им копии обоснования представления на заявку для получения памятной медали «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе», суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Так, из должностной инструкции 

<

данные изъяты> следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение информационной поддержки молодежной работы, включая видео-, и фотосъемку реализуемых проектов, создание архива молодежной работы; отражение этой работы на сайте Епархии, в социальных сетях и блогах (том 1 л.д. 168-171). 

На официальном сайте ответчика в разделе под названием «Симбирская православная молодежь» содержатся публикации, где ФИО1 указан в качестве 

<

данные изъяты>. При этом, автором, публикатором и редактором статей указан ФИО18. 

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было. Оснований подвергать сомнениям представленные стороной истца доказательства у суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» (том 1 л.д. 21-22, 54, 64-66), в связи чем, указанные периоды подлежат исключению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в должности 

<

данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что оформление трудовых отношений, равно как и их прекращение возлагается на работодателя, соответственно требования стороны истца о приеме ФИО1 на работу в Православную религиозную организацию Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в должности – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Следовательно, требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за указанные периоды, заключить с ним трудовой договор также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В любом случае указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В судебном заседании истец пояснял о том, что он не знал об отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу, кроме того, ответчик осуществляет деятельность религиозной организации, в связи с чем, истец полностью доверял им. О нарушении своих трудовых прав истец узнал незадолго до обращения в суд с настоящим иском, а также в трудовую инспекцию (в декабре 2024 года), где ему сообщили, что размер его заработной платы не соответствует минимальному размеру оплаты труда. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком до настоящего времени не прекращены, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок ФИО1 не пропущен. 

В удовлетворении иска к Религиозной организации «Синодальный Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку право ФИО1 не оформлением трудовых отношений, не исполнением в этой связи иных обязанностей работодателя было нарушено, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по сути являются обоснованными. 

Учитывая перенесенные истцом в связи с этим переживания, конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., истец не представляет документальное подтверждение по несению расходов в в указанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы, как не имеющие документального подтверждения, возмещению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб. 00 коп. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Православной религиозной организацией Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) и ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «

<

данные изъяты>

Обязать Православную религиозную организацию Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в соответствии со ст.68 ТК РФ внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Православную религиозную организацию Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) на должность 

<

данные изъяты>, а также оформить трудовой договор. 

Обязать Православную религиозную организацию Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат).

Взыскать с Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Религиозной организации «Синодальный Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» отказать. 

Взыскать с Православной религиозной организации Симбирская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.