Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 15 октября 2020 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Майского р-на ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Шульгина Д.В. и Шульгиной Л.К., при секретаре Батчаевой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты> м. в северном направлении от дорожного знака 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, сорвал части дикорастущей 

<

данные изъяты>, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> г, которое отнесено к списку № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого согласно ст.ст. 2, 14, 20 и 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер, которое незаконно хранил в пакете при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 09 часов 40 минет до 10 часов того же дня в 200 м. в южном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым, примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать листья 

<

данные изъяты> и употребить их путем курения, и с этой целью на велосипеде направился в сторону 

<

данные изъяты>, расположенного при выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где свернул с автодороги, проехал по проселочной дороге около 

<

данные изъяты> м., у недостроенных сооружений обнаружил несколько кустов дикорастущей 

<

данные изъяты> Примерно в 08 часов 20 минут нарвал необходимое ему количество листьев 

<

данные изъяты> и сложил в полимерный пакет, который спрятал под надетые на нем спортивные брюки, и поехал в сторону дома. На автодороге из подъехавшей а/м вышел парень, представился о/у ОМВД России по 

<

адрес> по имени Р. которому он в ответах на вопросы сообщил, что возвращается с рыбалки. Р. пригласил на место двоих незнакомых парней в качестве понятых, в присутствии которых спросил, есть ли при нём вещества или предметы, запрещенные к обороту, на что он ответил, что нет. Перед началом личного досмотра, Р. разъяснил ему и понятым права и обязанности. В ходе досмотра, под одетыми на нём спортивными брюками, в паховой области, был обнаружен указанный пакет с листьями 

<

данные изъяты>. Р. спросил, что находится в пакете, он ответил, что личные вещи. Ему было предложено предоставить на обозрение содержимое пакета, что он и сделал. Присутствующие увидели содержимое пакета. Р. спросил, что это за вещество и кому принадлежит, на что он ответил, что это листья 

<

данные изъяты>, которые он нарвал у недостроенных сооружений, указав рукой, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, пояснив, что может показать место, где нарвал листья. Изъятое у него вещество было упаковано и опечатано печатью, расписались он и понятые. После у него произвели смывы тампонами, их тоже упаковали и опечатали. Затем все участвующие лица прошли на участок, где он нарвал листья, был произведен осмотр места происшествия (л.д. 39-42).

По оглашении показаний ФИО3 подтвердил их истинность.

Помимо этого вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими исследованными допустимыми и относимыми доказательствами.

Свидетель ТРА (

<

данные изъяты>) показал, что знает ФИО3, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности в связи с незаконным оборотом наркотических средств. В первой половине одного из дней проезжал на а/м по автодороге по окраине 

<

адрес> и заметил ехавшего на велосипеде ФИО3, остановил того, в ходе разговора почувствовал исходивший от того запах 

<

данные изъяты>, спросил у того про наличие запрещенных веществ, тот ответил, что нет. Позвонил коллегам, попросил привезти понятых для проведения личного досмотра. По прибытии понятых, в ходе личного досмотра ФИО3, в спортивных брюках, надетых на том, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом; ФИО3 сразу же признал, что в пакете 

<

данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления. У ФИО3 были сделаны смывы, которые, как и изъятый пакет с веществом, были упакованы и опечатаны без замечаний. ФИО3 согласился там же показать и показал место, где сорвал части дикорастущей 

<

данные изъяты>.

Свидетель ДВМ показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, он был приглашен сотрудником полиции быть понятым. Сотрудник полиции привез его и второго понятого на место. У ФИО3 спросили про наличие запрещенных веществ, тот ответил, что нет. В ходе досмотра в брюках у ФИО3 был обнаружен пакет, и ФИО3 пояснил, что в пакете 

<

данные изъяты> которую нарвал для личного употребления. После этого ФИО3 указал место, где рвал 

<

данные изъяты>; при этом свидетель также был понятым. Все составленные документы были им и вторым понятым подписаны без замечаний. ФИО3 рассказывал и показывал всё добровольно.

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля САВ, согласно которым примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, сотрудниками полиции он был приглашен понятым при проведении личного досмотра незнакомого ему тогда ФИО3 Сотрудник полиции подвез его и второго понятого к месту с правой стороны 

<

данные изъяты>, где уже находились сотрудники полиции, один из них представился о/у ТРА и спросил у ФИО3, есть ли у того запрещенные к обороту предметы и вещества, тот ответил, что нет. ТРА разъяснил участвующим лицам права и обязанности и приступил к проведению личного досмотра, и примерно в 10 часов под надетыми на ФИО3 спортивными брюками серого цвета был обнаружен полимерный пакет. На вопрос ТРА про пакет и содержимое ФИО3 ответил, что в пакете его вещи. После того как ФИО3 предъявил на обозрение содержимое пакета, они увидели, что в пакете растительное вещество зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что это листья 

<

данные изъяты>, которые он нарвал недалеко от места его задержания и указал рукой в ту сторону, чтобы покурить дома. Данное вещество сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакет и опечатали печатью, где расписались участвующие лица. У ФИО3 произвели смывы тампонами с ладоней и носогубного треугольника, которые также были упакованы в пакеты и опечатаны, где расписались участвующие лица. По указанию ФИО3 прошли на место, где он нарвал листья 

<

данные изъяты>; сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Указанный участок находится напротив недостроенных сооружений, расположенных при выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с правой стороны. Жалоб на действия сотрудников полиции со стороны ФИО3 не поступало, давления на него не оказывалось (л.д. 63-65).

Принимаемые судом показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собою, подтверждаются и следующими письменными доказательствами.

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, отражено обнаружение у ФИО3 пакета с веществом растительного происхождения и отобрание смывов; изъятый пакет с веществом и смывы упакованы и опечатаны, замечаний не поступило (л.д. 6-7).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии понятых указал место 

<

данные изъяты> где сорвал части дикорастущей 

<

данные изъяты>; в ходе осмотра обнаружены кусты дикорастущей 

<

данные изъяты>, уничтожены (протокол осмотра с фототаблицей на л.д. 8-12).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> г; на тампонах со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы тетрагидраканнабинола (л.д. 26-30).

Данных, ставящих под сомнение обоснованность экспертного заключения и приведенных доказательств нет, и они не оспорены.

На основе анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и эта же квалификация поддержана и государственным обвинителем.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и вес наркотического средства; что ФИО3 судим 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. (уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>; согласно заключению специалиста, 

<

данные изъяты> в лечении не нуждается; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно; иждивенцев не имеет; суд учитывает состояние здоровья ФИО3: состоит на учете врачей в связи с наличием ряда хронических заболеваний (

<

данные изъяты> раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих, к которым не может быть отнесено указанное в обвинительном заключение нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, при отсутствии данных, что такое состояние повлияло на совершение преступления (л.д. 56-57, 100-103, 105- 111, 116).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, полагая, что содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ оказало определенное исправительное воздействие на подсудимого, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, предусмотренного только в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в соответствие со ст.ст. 56, 60- 62 и 73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не усматривается каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению (л.д. 71-73).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные характеризующие личность, суд полагает возможным меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, избиравшуюся для обеспечения беспрепятственного судопроизводства, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 310 Уголовнопроцессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, обязав ФИО3 не менять место жительства и не покидать пределов муниципального образования (района) по месту жительства без уведомления указанного государственного органа, куда в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> г и тампоны со смывами, находящиеся в ОМВД РФ по Майскому району КБР, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Председательствующий А.В. Скрипник